АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42019/2019

г. Новосибирск

28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз оптовых центров», г. Новосибирск

о взыскании 293 400 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по договору поставки №48144 от 01.01.2015 в сумме 161 100 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 3 222 рублей 00 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз оптовых центров» (далее – ООО «Союз оптовых центров»).

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов искового заявления усматривается, что 01.01.2015 между ООО «Союз оптовых центров» и ООО «Компания Холидей» был заключен договор поставки № 48144, в соответствии с которым между ООО «Союз оптовых центров» (поставщик) обязалось поставлять товар, а ООО «Компания Холидей» (покупатель) - принимать и оплачивать товар.

13.06.2018 ООО «Союз оптовых центров» поставило в адрес ООО «Компания Холидей» товар на общую сумму 161 100 рублей.

Ответчиком в установленные п.7.5 договора поставки сроки товар не был оплачен, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 161 100 рублей по универсальному передаточному документу №СФ-13/06/016 от 13.06.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате переданного товара.

В соответствии с п.8.10 дополнительного соглашения №3 от 01.01.2015 к договору поставки №48144 от 01.01.2015 в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате покупателем стоимости поставленного товара, сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

С учетом дополнительного соглашения №3 от 01.01.2015 к договору поставки №48144 от 01.01.2015 размер неустойки составит 161 100 рублей*2% = 3 222 рублей.

03.09.2018ООО «Союз оптовых центров» (цедент) и ООО «НСК Холди» (цессионарием) заключили соглашение об уступке прав (требований) № б/у по договору поставки, в т.ч. права (требования) к ООО «Компания Холидей» по оплате основного долга, подтвержденного УПД №СФ-13/06/016 от 13.06.2018.

Согласно п. 3 соглашения об уступке права (требования) уступаемые по настоящему соглашению права (требования) переходят от цедента с момента заключения настоящего соглашения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, поскольку иное договором об уступке не предусмотрено, то вместе с переходом права требования задолженности к ООО «НСК Холди» по УПД №СФ-13/06/016 от 13.06.2018 перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в данном случае право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара в размере 3 222 рублей.

Таким образом, ООО «НСК Холди» является надлежащим кредитором по указанным выше денежным обязательствам ООО «Компания Холидей» по оплате основного долга и неустойки, предъявленным к взысканию в рамках настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. Г ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

28.02.2019ответчик признан несостоятельным (банкротом). При этом первое заявление о признании его банкротом было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 10.01.2018 и возбуждено производство по делу А45-10393/2017.

Следовательно, все   требования к должнику, возникшие с 10.01.2018 являются текущими, подлежат рассмотрению только в порядке общего искового производства.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 293 400 рублей по оплате товара, поставленного по товаросопроводительным документам за период 13.06.2018 по 10.01.2018 и неустойки в размере 5 868 рублей, рассчитанной за просрочку оплаты товара по данным товарным накладным.

Таким образом, общая сумма предъявленных требований составляет: 299 268 рублей 00 копеек (293 400 рублей 00 копеек - задолженность и 5 868 рублей 00 копеек – неустойка) относится к текущим платежам должника-банкрота и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 452-НХ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с претензией было получено ответчиком 28.10.2019 адресу Конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей», а также 29.10.2019 по юридическому адресу ООО «Копания Холидей».

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с оставлением без удовлетворения претензионных требований на общую сумму 299 268 рублей.

Из которых:

- 293 400 рублей основного долга за поставленный товар по СФ-13/06/016 от 13.06.2018, СФ-10/01/002 от 10.01.2018;

- 5 868 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по 04.12.2019.

Принимая во внимание, что заявление кредитора о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом было принято к производству 10.01.2018, истец обоснованно полагает, что требования о взыскании поставленного товара по ТН № СФ-10/01/002 от 10.01.2018 и подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела, так как фактическая приёмка товара была осуществлена ООО «Компания Холидей» 11.01.2018 и относится к текущим требованиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №48144 от 01.01.2015 в общем размере 299 268 рублей, из которых:

- 293 400 рублей основного долга за поставленный товар по СФ-13/06/016 от 13.06.2018, СФ-10/01/002 от 10.01.2018;

- 5 868 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по 04.12.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты судом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 293 400 рублей 00 копеек за поставленный товар по СФ-13/06/016 от 13.06.2018, СФ-10/01/001 от 10.01.2018 и неустойки в размере 5 868 рублей 00 копеек за период с 19.02.2019 по 0412.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании задолженности и неустойки  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки №48144 от 01.01.2015 в сумме 293 400 рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.02.2019 по 04.12.2019  в размере 5 868 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 833 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 035 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья      И.В. Лузарева