﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28978/2020

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда       Масенкова И.В.

 при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А., 

при участии:  

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15328/2020)  ООО «Городской учебный центр» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020  по делу № А56-28978/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое 

по иску ООО «Городской учебный центр»

к  ПОАНО «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,ПОАНО«Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,ООО«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

3-е лицо:  ИПМежецкий Александр Александрович 

об обязании, о признании, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» со следующими требованиями: 

1)  Признать бездействие ответчиков-1,2,3 по неисполнению в апреле 2017 года обязательств, установленных п.2.4.1 договора аренды №3/а от 15.07.2016 -недобросовестными по договору аренды №3/а от 15.07.2016  и доп. соглашению от 22.07.2016 - солидарными должниками; 

2) Признать ответчиков-1,2,3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств п.2.4.1 договора аренды №3/а от 15.07.2016 с момента перемещения арендованных транспортных средств 19.10.2016 в адрес овтетчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2. 

3) Возложить на ответчика-1, 2, 3 солидарное погашение штрафных санкций за период с 16 по 30 апреля 2017 года по неисполнению обязательств, установленных п. 2.4.1 договора аренды от 15.07.2016 и взыскать денежные средства в размере 2 612 678,69 руб. солидарно в пользу истца  в следующим порядке:  

3.1. с отвентчика-1 государственную пошлину в размере 36 063 руб. за подачу исковых требований; 

3.2. с ответчика-2 50% от исковых требований в размере  1 306 339,34 руб. 

3.3. с ответчика-3 50% от исковых требований в размере  1 306 339,34 руб. 

Вкачестве  третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, истец просил привлечь индивидуального предпринимателя Межецкого А.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020    иск возвращен его подателю в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО «Городской учебный центр»просит определение отменить, направить  иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). 

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно материалам делам спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не представил доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с солидарными ответчиками. Из искового заявления не следует, что такой порядок   соблюден в отношении солидарных ответчиков.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2020   по делу №  А56-28978/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова