РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342259/19-82-1611

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Саймаа-сервис» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы суда от 22 июня 2020 г. по делу № А40-342259/19-82-1611 по новым обстоятельствам, по иску ООО «Саймаа-сервис» к АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2020 г., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 ООО «Саймаа Сервис» (истец) обратилось в суд с иском к АО «ЛК «Европлан» о взыскании 1.334.470 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 28.963 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 09.06.2020 г., и далее, начиная с 10.06.2020 г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оценке в размере 13.000 руб. и почтовые расходы в сумме 421 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-342259/19-82-1611, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу А40-342259/19-82-1611. 

В судебном заседании представитель ответчика заявление истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд в решении от 22.06.2020 по делу А40-342259/19-82-1611 исходил из того, что стороны подписанием Договора лизинга установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора лизинга, в связи с чем Лизингополучатель вправе требовать взыскания с Лизингодателя только разницу по сальдо встречных обязательств в соответствии с расчетами согласно условиям договора. В настоящем случае, в Договоре лизинга был прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения (п. 15.7.1. Правил лизинга), а сам Договор был расторгнут вследствие нарушения Лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению. При этом условие Договора, содержащееся в п. 15.7.1. Правил лизинга, недействительным в судебном порядке не признано.

30.11.2021 Истец в отдельном производстве обратился в суд с иском о признании пункта 15.7.1 Правил лизинга ПАО «ЕВРОПЛАН» недействительным (ничтожным).

Решением суда от 09.03.2022 по делу № А40-258944/21-82-1764, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, п. 15.7.1 Правил лизинга ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН", являющихся приложением к договорам лизинга №2036174-ФЛ/МБУ-19 от 19.02.2019 г., №2036229- ФЛ/МБУ-10 от 19.02.2019 г., №2043397-ФЛ/МБУ-19 от 22.02.2019 г., №2043375- ФЛ/МБУ-19 от 22.02.2019 г., №1950399-ФЛ/МБУ-18 от 25.10.2-18 г. недействительным (ничтожным).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

Обстоятельство признания п. 15.7.1 Правил лизинга ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" недействительным (ничтожным) является существенным, поскольку положения указанного пункта предусматривают расчеты, непосредственно затрагивающие права и законные интересы сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу А40-342259/19-82-1611 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 317, 330, 333, 395, 450.1, 453, 625, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 130, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу А40-342259/19-82-1611 отменить по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова