Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5269/2024

г. Петрозаводск

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  «ТНС энерго Карелия»  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Карелия «Суоярвская центральная районная больница», Министерству  здравоохранения Республики Карелия  

о взыскании 86 465 руб. 07 коп. при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 1.01.2024 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская  центральная районная больница» (далее ответчик, Учреждение), Министерству  здравоохранения Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о  взыскании 86 465 руб. 07 коп. пени за несвоевременную оплату потреблённой  электроэнергии, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания и судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.  

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до суммы неустойки – 86 465 руб. 07 коп.  

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований судом удовлетворено.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление,  представленный Министерством, в котором соответчик указал о неправомерности  привлечения Министерства к субсидиарной ответственности как в части основного  долга, так и пеней.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на  отзыв Министерства, в котором указало возможности привлечении к субсидиарной  

ответственности собственника средств бюджетного учреждения не только в случае  его ликвидации; предметом рассмотрения настоящего дела не является  установление факта наличия либо отсутствия средств у ответчика для погашения  задолженности; субсидиарная ответственность Министерства охватывает также  пени и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые  расходы.  

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы  дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и  Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 08437 от  17.01.2024, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Истец в соответствии с договором в период декабрь 2023 года и апрель 2024  года поставил ответчику электрическую энергию, выставив соответствующие  счета-фактуры. Актами приема-передачи электроэнергии подтверждены объемы  переданной потребителю электрической энергии за спорный период. Факт  потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один  календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в  следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена,  что явилось основанием для начисления пеней и обращении истца с соблюдением  претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить  убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что за несвоевременное и (или)  неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  предусмотренных пунктом 4.5 договора, потребитель обязан уплатить  гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 4.6 договора определено, что датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты  задолженности, истцом начислены пени за период с 19.01.2024 по 20.08.2024 в  размере 86 465 руб. 07 коп.  

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; контррасчет пеней не  произведен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической  энергии и предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил.  

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной  электрической энергии установлено судом и подтверждается материалами дела.  Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным.  

Факт поставки электрической энергии в период взыскания ответчиком не  оспаривается, использование поставленного коммунального ресурса не отрицается.  

Ответчик при подписании контракта знал об установленной законом неустойке в  случае нарушения оплаты поставленной энергии, при этом не предпринял меры по  своевременной оплате потребленного ресурса. Отсутствие бюджетного  финансирования не является основанием для снижения размера неустойки либо  освобождения от ее уплаты.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, учредителем Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная  больница» является Министерство здравоохранения Республики Карелия.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 и пунктом 5 статьи 123.22  Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по  обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи  123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник  соответствующего имущества; бюджетное учреждение отвечает по своим  обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления  имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от  приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого  имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого  имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств,  выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества  независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление  бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По  обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда  гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в  соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено  взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества  бюджетного учреждения.  

Суд отклоняет доводы Министерства, изложенные в отзыве на исковое  заявление, ввиду следующего.  

Постановлением от 12.05.2020 № 23 Конституционный Суд Российской  Федерации признал пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса не  соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3)  Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть  3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает  возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества  (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его  обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор  теплоснабжения).  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499, пункт 3  статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения,  которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным  имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества  субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,  

предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ,  несет собственник соответствующего имущества. С учетом специфики отношений  энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в  гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного  характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей  энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на  необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех  действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей  организации - кредитора бюджетного учреждения.  

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении  возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества  бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его  распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из  публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение  прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей  встречного предоставления. Приведенная правовая позиция Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П, касается  возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника  (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам,  вытекающим из публичного договора энергоснабжения.  

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и  законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу  обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи  426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение  которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых  затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав  поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника  имущества учреждения. Способом, поддерживающим баланс прав и законных  интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной  ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.  

Таким образом, Министерство может выступать участником спорных  правоотношений в порядке субсидиарной ответственности.  

Поскольку субсидиарная ответственность наступает в случае  недостаточности имущества должника для исполнения наложенных судом  обязательств, данный вопрос подлежит выяснению на стадии исполнения  судебного решения и, соответственно, это обстоятельство не влияет на  рассмотрение иска.  

По своей правовой природе пеня как способ исполнения обязательства  следует судьбе основного обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса). Следовательно, наступление субсидиарной ответственности не  исключается при рассмотрении требования о взыскании неустойки.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования АО «ТНС  энерго Карелия» подтверждены по размеру и по праву и подлежат удовлетворению  в полном размере.  

Суд в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика судебные расходы  истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению  почтовой корреспонденции в целях соблюдения претензионного порядка и  направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в  резолютивной части решения, объявленной 19.09.2024, допущена описка в  подлежащей возврату госпошлины.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей  инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при  изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть  решения излагается с учетом исправления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия "Суоярвская центральная районная больница" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС  энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за  нечвоевременую оплату потреблённой электроэнергии в общей сумме 86465  рублей 07 копеек, 3459 рублей в возмещение расходов по госпошлине и 292  рубля 20 копеек в возмещение почтовых расходов.  

3. При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Суоярвская  центральная районная больница" в порядке субсидиарной ответственности  производить взыскание с Министерства здравоохранения Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

4. Вернуть акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную госпошлину в сумме 9 982 руб., по платежному поручению №  4380 от 24.06.2024.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Погорелов В.А.