АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1351/2018

г. ФИО3

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 27 120 рублей 74 копеек

при участии представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (ответчик) о взыскании удержанной ответчиком неустойки в сумме 27 120 рублей 74 копеек, в том числе, 14879 рублей 20 копеек по контракту на поставку товара от 21.07.2015 № 0340200003315000405-0331078-01 (далее- контракт- 1), 1165 рублей 80 копеек по контракту на поставку товара от 10.06.2015 № 0140200000815001743-0331078-01 (далее- контракт- 2), 11075 рублей 74  копейки по контракту на поставку товара от 20.01.2016 № 0340200003315003470-0331078-02 (далее- контракт- 3).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

           Суд,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

По условиям заключенных между сторонами контрактов ответчик (поставщик) обязался по заявкам истца (заказчика) поставить товар в соответствии со спецификацией в течение 10-ти календарных дней с момента направления заявки  (пункты 1.1, 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов-1,2, пункта 3.1 контракта-3,  цена контрактов составляет: 569300 рублей 00 копеек (контракт-1), 352109 рублей 00 копеек  (контракт-2), 9933100 рублей 00 копеек (контракт-3).

 Пунктами 7.1, 7.3 контрактов-1,2, пунктами 6.1, 6.3 контракта-3 предусмотрено, что стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

 В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  на дату уплаты  ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 10.1 контрактов-1,2, пункту 8.1 контракта-3, контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2016.

В ходе исполнения контрактов истцом была осуществлена поставка товара, в том числе, 567389 рублей 00 копеек  по контракту-1, 317604 рубля 00 копеек  по контракту-2, 7991604 рубля 84  копейки  по контракту-3.

Поставка товара осуществлена с просрочкой.

Как указывает истец, ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, при этом, удержав 27120 рублей 74  копейки  неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по претензиям: 14879 рублей 20 копеек  по контракту-1, 1165 рублей 80 копеек по контракту-2, 11075 рублей 74  копейки по контракту-3.

           Поскольку общая сумма неустойки по контрактам не превышает 5% от цены контракта, а обязательства истца по поставке товара по всем поступившим от ответчика заявкам исполнены в полном объеме, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием осуществить списание неустойки на основании части 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее- № 44-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «»О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», Распоряжения Министерства финансов Кировской области от 04.05.2016 № 47 «Об утверждении порядка списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных нужд Кировской области» и перечислить удержанные из оплат за товар суммы на расчетный счет  истца.

            Ответчик отказался удовлетворить требования истца со ссылкой на отсутствие у него права на списание неустойки вследствие неполного исполнения истцом своих обязательств по указанным контрактам, удержав при этом сумму неустойки из суммы, причитающейся истцу в оплату за полученный ответчиком товар.

             Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставках.

              В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

            К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

           К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи). 

  В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.           

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства в размере и порядке, предусмотренном частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

14.03.2016 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190), согласно пункту 1 которого заказчики производят списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 2 Постановления N 190 установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в том числе в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта в порядке, предусмотренном подпунктами "а" и "б" пункта 3, пунктами 5, 7 Постановления N 190Распоряжением Министерства финансов Кировской области от 04.05.2016 N 47 утвержден "Порядок списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных нужд Кировской области".

Таким образом, Постановление N 190 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов, в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Обстоятельства изменения контрактов по основаниям ч.1.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не установлены судом, стороны на них не ссылаются. 

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов -1, 2 при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, в данном случае ответчика, что также подтверждено пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной систем е в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором указано, что несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченной неустойки, на что ссылается ответчик, не может повлечь отказ в ее списании, что следует из смысла пунктов 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н), поскольку списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. 

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии акта сверки и невозможности списания неустойки, судом не принимается.

Соглашениями от 30.12.2016, на основании заявления ответчика от 27.12.2016, в связи с отсутствием его потребности в оставшемся невыбранном  товаре, контракт-1, заключенный на сумму 569300 рублей 00 копеек  был расторгнут в части поставки товара на сумму 1911 рублей 00 копеек; контракт 2 на сумму 352109 рублей 00 копеек  был расторгнут в части поставки на сумму 34505 рублей 00 копеек. Указанные соглашения вступили в силу с момента их подписания сторонами (пункты 2 соглашения).

При этом, представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что в товар по государственным контрактам -1,2 на оставшиеся, товар в согласованной в  контрактах сумме был поставлен истцом ответчику  в полном объеме в 2016 году, т.е. обязательства по контрактам были в полном объеме исполнены истцом, но с нарушением сроков поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе по соглашению сторон.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК PФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, заключив соглашения о расторжении контрактов 1 и 2 в оставшейся части поставки, стороны определили объем поставки в рамках заключенных контрактов на согласованную сумму. Указанные обязательства в полном объеме были исполнены истцом.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара по контрактам-1, 2 в полном объеме в 2016 году,  на истце лежит обязанность списания неустоек, которая не превышает 5% цены контрактов, в связи с чем, начисленная и удержанная из оплаты товара Ответчиком неустойка по государственным контрактам -1, 2  на общую сумму 16045 рублей 00 копеек  предъявлена истцу необоснованно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По условиям контракта-3, действующего до 31.12.2016, поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: КОГУП «Аптечный склад», по адресу: г .ФИО3, ул. Березниковская, д.24; цена контракта 9933100 рублей 00 копеек (пункты 2.1, 3.1, 8.1).

Из представленных доказательств следует, что истец по контракту-3,  поставил ответчику товар в 2016 году на сумму 7991604 рубля 84  копейки, при этом ответчик произвел его оплату в сумме 7980529 рублей 10 копеек, удержав при этом неустойку в сумме 11075 рублей 74  копейки, по причине нарушения срока поставки товара, установленного контрактом, что соответствует положениям пунктов 6.1., 6.3., 6.4. контракта.

Истцом не представлены доказательства исполнения указанного государственного контракта в полном объеме в 2016 году.

Согласованные сторонами обязательства не изменены соглашением сторон, доказательства иного суду не представлены. 

Учитывая, что названное постановление в 2016 году принято во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов, исполнивших обязательства и допустивших незначительные нарушения, основания для списания неустойки по указанному контракту у ответчика отсутствовали.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что государственный контракт 3 не был исполнен по причине отказа ответчика принять товар, что подтверждается решением суда по делу № А28-4198/2017, поскольку законодатель не связывает право на списание неустойки с причинами неисполнения контракта, допущенные ответчиком нарушения явились основанием для взыскания истцом ущерба в виде упущенной выгоды, а право на списание неустойки является мерой государственной поддержки,  направленной на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), путем установления императивных предписаний осуществить списанию неустойки в установленных законодателем случаях и порядке.

Кроме того, при рассмотрении дела № А28-4198/2017, на которое ссылается истец, судом не установлено наличии у истца всего объема товара, предполагаемого к поставке в рамках контракта 3 со сроком исполнения до 31.12.2016, в частности по товарной накладной от 29.12.2016, поскольку указанный товар поставщиком истца был получен лишь 30.12.2016.

Учитывая изложенное, неустойка подлежащая уплате истцом по указанному государственной контракту не подлежала списанию ответчиком, требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в размере 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 00 копеек и 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.  

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

          Судья                                                                                Н.М. Шубина