АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года

Дело №

А55-6032/2019

Резолютивная часть решения объявлена "13" мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "14" мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  13 мая 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК НефтеГазСтрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИН "Строитель"

о взыскании 6 477 277 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 14.12.2018 

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК НефтеГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ЧИН "Строитель" 5 983 780 руб.  в возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного маломерного судна, 494 497 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 05.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга 5 983 780 руб. с начислением ее на остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

       В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о  времени и месте судебного разбирательства судом был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, 04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЧИН Строитель» (арендодателем; далее - ООО «ЧИН Строитель») и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «НефтеГазСтрой» (арендатором; далее - ООО «ПСК «НГС») был заключен договор № ЧИН/2017-07/04 аренды судна без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование не снаряженное и не укомплектованное экипажем маломерное судно «Славный» 2015 года постройки (Саратовская обл.), строительный (заводской) номер PC А 18-71, класса 1 ПЗ (кс IV р III) 12/366, грузоподъемностью 5000 кг, грузовместительностью 12 человек, с судовым оборудованием в комплекте, имеющее опознавательные и регистрационные знаки Российской Федерации и зарегистрированное в государственном судовом реестре маломерных судов 21.11.2017 под № MO0067RUS73 (пункт 1.1).

       Договор аренды был заключен сроком на 1 год с возможностью автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон (пункт 3.1).

       В период действия договора аренды ООО «ПСК «НГС» по согласованию с ООО «ЧИН Строитель» своими силами и за счет собственных средств произвело неотделимые улучшения (модернизацию) арендованного судна, а именно: устранение неисправностей всех изношенных элементов судна, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационных показатели судна; стоимость неотделимых улучшений составила 5 983 780 рублей.

       Перечень и стоимость произведенных неотделимых улучшений определена сторонами арендного правоотношения в дополнительном соглашении от 27.11.2017 № 1 к договору аренды от 04.07.2017 № ЧИН/2017-07/04, по пункту 3 которого арендодатель обязался возместить расходы арендатора на выполнение работ по производству неотделимых улучшений в полном объеме в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

       Указанные работы приняты ООО «ЧИН Строитель» по акту от 27.10.2017 № 5300 без претензий по объему и качеству, однако в обусловленный срок оплата этих работ не была произведена.

         Соглашением от 29.06.2018 договор аренды от 04.07.2017 № ЧИН/2017-07/14 расторгнут с 30.06.2018, но задолженность по оплате стоимости неотделимых улучшений до настоящего времени не погашена.

       Претензионное письмо ООО «ПСК «НГС» от 11.02.2019 № 33/19, направленное в адрес ООО «ЧИН Строитель» 12.02.2019 (РПО № 44353525002214) и полученное им 18.02.2019, оставлено без ответа.

       Согласно определению статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода, а маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

       Статьей 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» суда отнесены к транспортным средствам.

       По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации.   Такой  договор  должен   быть  заключен   в письменной форме независимо от его срока (статья 642 и 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

       Как указано выше, ООО «ПСК «НГС» приняло на себя обязательство возместить стоимость неотделимых улучшений в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ (27.10.2017), однако добровольно это обязательство не исполнило. 

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости неотделимых улучшений по спорному договору, исковые требования в части взыскания 5 983 780 руб. подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

       Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании 493 497 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 05.03.2019 является обоснованным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

       В связи с предоставлением истцу отсрочки оплат госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧИН "Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК НефтеГазСтрой 5 983 780 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений, 493 497 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 05.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга 5 983 780 руб. с начислением ее на остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧИН "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину 55 386 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1