Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86841/23

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Администрации г.о. Балашиха Московской области

о признании незаконным решение от 12.10.2023 об отказе в приеме заявления рег.№Р001-2867553706-77846329, на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

об обязании принять к рассмотрению заявление рег.№Р001-2867553706-77846329, на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № Р001-2867553706-77846329 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. в нежилое помещение; об обязании Администрацию принять к рассмотрению заявление с регистрационным номером Р001-2867553706-77846329, на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует запись о регистрации от 30.03.2017 № 50/015/2017-2.

11.10.2023 предприниматель через портал государственных и муниципальных услуг было подано заявление о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения, расположенного по адресу:  

<

...> (регистрационный номер Р001-2867553706-77846329). 

Решением от 12.10.2023 № Р001-2867553706-77846329 предпринимателю отказано в приеме документов на основании пункта 12.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 16.08.2021 № 27РВ-278 (далее - Административный регламент) в связи с поступлением запроса, аналогичного ранее зарегистрированному, срок предоставления государственной услуги по которому не истек на момент поступления запроса (дублирующая заявка от 09.10.2023 № Р001-2867553706-77744930).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Распоряжением Мособлархитектуры от 16.08.2021 № 27РВ-278 утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» (далее - Административный регламент).

Пунктом 12.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, являются:

12.1.1. Обращение за предоставлением иной государственной услуги.

12.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

12.1.3. Документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, утратили силу.

12.1.4. Документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.1.5. Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления Государственной услуги.

12.1.6. Некорректное заполнение обязательных полей в Запросе (в форме Запроса (или в пояснении к форме Запроса, если его форма утверждена), некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного Запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим административным регламентом).

12.1.7. Представление электронных образов документов посредством РИГУ, не позволяющих в полном объеме прочитать текст документа и (или) распознать реквизиты документа.

12.1.8. Подача Запроса и иных документов в электронной форме, подписанных с использованием ЭП, не принадлежащей Заявителю или представителю Заявителя.

12.1.9. Поступление Запроса, аналогичного ранее зарегистрированному Запросу, срок предоставления Государственной услуги по которому не истек на момент поступления такого Запроса.

Пунктом 8.1.1 Административного регламента предусмотрено, что срок оказания услуги по основанию, указанному в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 настоящего административного регламента, составляет не более 8 (восьми) рабочих дней со дня регистрации запроса о предоставлении Государственной услуги и документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

В качестве оснований для отказа в приеме заявления Администрация указала на подачу дублирующей заявки, подачу ранее заявки от 11.10.2023 № Р001-2867553706-77846329, в связи с чем, имело место поступление запроса, аналогичного ранее зарегистрированному запросу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2023 предприниматель уже обращался в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанному заявлению присвоен № Р001-2867553706-77744930, срок оказания услуги до 20.10.2023.

Таким образом, срок рассмотрения заявления от 09.10.2023 № Р001-2867553706-77744930 на момент подачи нового заявления от 11.10.2023 не истек.

Вопреки доводам предпринимателя, пункт 12.1.9 Административного регламента предполагает возможность отказа в приеме документов не при подаче «тождественного» заявления, т.е. заявления с приложением идентичных документов, включая, проект планировки и переустройства, а «аналогичного» заявления

В рассматриваемом случае, заявление от 11.10.2023 № Р001-2867553706-77846329 являлось «аналогичным», поскольку предпринимателем испрашивалась услуга по согласованию перепланировки (переустройства) одного и того же жилого помещения.

При этом, Административный регламент не требует, чтобы заявление было «тождественным», т.е. содержало в себе сведения и документы идентичные ранее поданным, в том числе, тот же самый проект переустройства/перепланировки.

Между тем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения Администрации, поскольку в силу статьи 200 АПК РФ судом проверяется не только законность и обоснованность вынесенного решения, но и нарушение им прав заявителя по делу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов предпринимателя, поскольку исходя из положений Административного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение «по существу» лишь одного из поданных заявлений, при этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Администрацию с заявлением другого содержания или после истечения сроков рассмотрения первоначального заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению от 13.10.2023 № 746335 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., тогда как размер государственной пошлины, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем по такой категории дел, составляет 300 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 2700 руб. уплачена заявителем излишне подлежит возвращению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2023 №746335 государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                         М.В. Афанасьева