ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2582/2021

г. Вологда

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2023 года по делу № А13-2582/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 05.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинградская обл., Волховский р-н с. Паша, место регистрации: 

<

...>).

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ФИО2

Решением суда от 29.04.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Финансовый управляющий 22.06.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 (далее – Положение); установить начальную стоимость имущества должника – квартиры, общей площадью 50 кв. м, кадастровый номер: 35:21:0401011:2064, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира № 1), в размере 3 300 000 руб.; установить исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира № 2)

Требование заявителя мотивировано положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО2 16.08.2023 представила возражение на заявление финансового управляющего и заявила ходатайство об установлении  единственным жильем  Квартиру № 1.

Заявление ФИО2 принято к производству и объединено с рассмотрением заявления финансового управляющего, рассмотрение дела отложено.

Определением суда от 06.09.2023 из конкурсной массы должника исключена 3/10 доли в праве на Квартиру № 2, должнику отказано в удовлетворении заявления, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная стоимость Квартиры № 1 в размере 3 300 000 руб.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в утверждении Положения, установить единственным жильем Квартиру № 1. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Квартира № 1 является для должника и его совершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением, несмотря на то, что сын прописан по иному адресу. В собственности должника имеется 3/10 доли в праве собственности на Квартиру № 2. Данная квартира является коммунальной, две комнаты из трёх принадлежат иным лица, не являющимися родственниками ФИО2 При этом Квартира № 2 находится в неудовлетворительном состоянию, дом постройки 1959 года и территориально он находится значительно дальше, чем Квартира № 1. Должник приобрел Квартиру № 1 в 2017 году с целью более близкого расположения относительно квартиры матери ФИО2 и необходимости оказания ей помощи по уходу. По мнению апеллянта,  задолженность перед кредиторами может быть погашена за счет солидарных должников и пополнения их конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе описи имущества должников финансовым управляющим выявлено имущество, не обремененное залогом: доля в праве в размере 3/10 в             Квартире № 2 и Квартира № 1.

Согласно материалам обособленного спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 300 000 руб. на 122 месяца под 11 % годовых на приобретение в собственность Квартиры № 1. 

По условиям пункта 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) Квартиры. На Квартиру № 1 оформлена закладная от 29.06.2017. 

Должник 05.05.2021 произвел погашение кредитного обязательства по Кредитном договору в размере 709 878 руб. 61 коп. в пользу Банка.

Определением суда от 10.03.2023 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ФИО2 в пользу Банка в общей сумме 709 878 руб. 61 коп. и применены последствия недействительности сделки в следующем порядке: с Банка в пользу ФИО2 взыскано 709 878 руб. 61 коп., восстановлена задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору от 

<

***> № 623/2760-0004538 в сумме                 709 878 руб. 61 коп. и право залога Банка по кредитному договору 

<

***>                       № 623/2760-0004538 на Квартиру № 1.

Банк с требованием о включении задолженности в реестр и установлении её обеспеченной залогом имущества не обратился.

Согласно техническому паспорту на Квартиру № 2, имеет жилую площадь в размере 53, 4 кв. м и подсобную – 22,6 кв. м, состоит из трех комнат площадями 15, 5 кв. м, 19 кв. м и 18, 9 кв. м. 

Квартира № 4 принадлежит четырем собственникам: ФИО5 (доля в праве 35/200), ФИО6 (доля в праве 35/200), ФИО7 (доля в праве 7/20), ФИО2 (доля в праве 3/10). 

В квартире имеются три изолированные комнаты, кухня, а также раздельный санузел. 

Согласно акту осмотра Квартиры № 2 финансовым управляющим установлено, что площадь комнаты ФИО2 составляет 15,8 кв. м. В квартире фактически никто не проживает. В кухне расположена газовая плита, а также обеденный стол, стул и мойка. В комнате ФИО2 расположены кровать, два шкафа для хранения вещей, детская кровать (состояние неудовлетворительное), обеденный стол, табурет, стул, люстра, карниз для штор, ковер. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о том, что Положение в редакции финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, отвечает целям наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

По мнению суда, целесообразно исключить из конкурсной массы должника 3/10 доли в праве на Квартиру № 2 и утвердить Положения о реализации Квартиры № 1 с установление начальной стоимости квартиры в размере 3 300 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» устанавливает, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.

Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 (части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно полученным возражениям должник настаивает на том, что проживает в Квартире № 1 и считает именно это жилое помещение  единственным пригодным для проживания  для себя и членов своей семьи.

Квартира № 1 приобретена за счет кредитных средств, должник в ней зарегистрирован с 2020 года, т.е. до обращения кредитора в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Доказательств того, что квартира приобретена должником на денежные средства, полученные в результате преступления, установленного приговором суда и на основании которого кредиторы включены в реестр, не представлено. Такие доводы не заявлены.

В Квартире № 2 должник никогда не проживал и не был зарегистрирован.

  Возражая против исключения из конкурсной массы Квартиры № 1, финансовый управляющий при осмотре Квартиры № 2 фактически установил, что должник там не проживал и не проживает. Однако, полагал возможным выставить на продажу  Квартиру № 1 с целью погашения кредиторской задолженности.

 Доказательства злоупотребления правом со стороны должника, как и доказательства, позволяющие назвать  Квартиру № 1 «роскошным жильем» в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований 2 326 116 руб. 63 коп. 

Требования, учитываемые за реестром, составляют сумму 32 901 руб.              77 коп.

Согласно последнему отчету финансового управляющего, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки и реализации имущества поступила сумма в размере 1 362 278 руб. 61 коп.  К продаже имеется и иное имущество должника.

При этом к продаже финансовым управляющим предложена Квартира               № 1 с ценой продажи 3 300 000 руб., что превышает размер требований кредиторов.

Из материалов дела не следует, что должником приняты меры для искусственного создания у  Квартиры № 1 статуса единственного жилья.

С учетом представленных в материалы дела документов, апелляционная коллегия приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего и удовлетворении требований должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2023 года по делу № А13-2582/2021  отменить.

В удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Установить единственным жильем ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова