Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-12159/2019 

г. Краснодар 

03.06.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй Вента», г. Краснодар

к ООО «Дарстрой-Юг», г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени в размере 954 750 руб., неустойку на день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1- по доверенности

                        ФИО2 – по доверенности,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Строй Вента», г. Краснодар (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дарстрой-Юг», г. Краснодар (далее ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 954 750 руб., неустойку на день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2019 в 15-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

          Между ООО «Дарстрой-Юг» (заказчик) и ООО «Строй Вента» (генеральный подрядчик) заключены договоры генерального подряда:

– договор генподряда от 17.06.2017 № 2;

– договор генподряда от 03.10.2017 № 3.

 Согласно п. 2.1 договора генподряда от 17.06.2017 № 2 ООО «Строй Вента» обязалось выполнить работы на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: г. Краснодар, 

<

...>» в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1).

Работы, предусмотренные данным приложением: разработка грунта под траншею; устройство песчаной подушки с трамбовкой; устройство трубы Ø315 для ливневой канализации; установка колодцев глубиной до 3м (3 кольца, 2 плиты); обратная засыпка грунта с трамбовкой; устройство дождеприемников.

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – не позднее 17.07.2017, конечный срок выполнения работ – не позднее 31.08.2017 (п. 5.1.1 договора генподряда от 17.06.2017 № 2).

В соответствии с п. 3.1 договора генподряда от 17.06.2017 № 2 цена договора твердая, определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 250 000 руб., в т.ч. НДС 18 % – 38 135,59 руб.

В подтверждение заявленных требований по этому договору ООО «Строй Вента» представило в материалы дела акт от 30.09.2017 № 1 по форме № КС-2 и справку от 30.09.2017 № 1 по форме № КС-3 на сумму 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом как установлено п. 4.3 договора генподряда от 17.06.2017 № 2, оплата заказчиком производится в течение десяти банковских дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3 по выставленным счетам ООО «Строй Вента» за фактически выполненные работы. Условием платежа является представление акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета с указанием в нем общей цены выполненных за расчетный период работ и подлежащей оплате суммы.

Согласно п. 7.2 указанного договора работы могут считаться выполненными и подлежат оплате только при передаче ООО «Дарстрой-Юг» необходимой исполнительной документации. ООО «Строй Вента» ежемесячно передает ООО «Дарстрой-Юг» за три календарных дня до начала приемки результата выполненных им работ четыре экземпляра исполнительной документации согласно нормативным документам, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Стороны договора генподряда от 17.06.2017 № 2 установили для термина «исполнительная документация» следующее толкование – комплект рабочих чертежей на строительство объекта согласно СНиП 3.01.04-87, выданных ООО «Строй Вента» заказчику, с подписями и штампом (печатью) ООО «Строй Вента» о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами (раздел 1 соответствующего договора).

Возражая против заявленных требований, ООО «Дарстрой-Юг» указывает на неисполнение подрядчиком обязанности передать исполнительную документацию.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи исполнительной документации в соответствии с условиями договора генподряда от 17.06.2017 № 2 ООО «Строй Вента» не представило.

Суд считает необходимым отметить, что ст. 711 ГК РФ не может рассматриваться как императивная норма.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения ст. 711 ГК РФ не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон договора подряда условия о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы и передачи исполнительной документации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2014 по делу № А73-12137/2013, Арбитражного суда Поволожского округа от 02.04.2012 по делу № А65-15702/2010.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01.06.2015, ч. 1 ГК РФ дополнена ст. 327.1 следующего содержания: исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, п. 7.2 договора генподряда от 17.06.2017 № 2 не противоречит закону.

Неисполнение подрядчиком обязанности передать исполнительную документацию с учетом того, что совершением этого действия обусловлено исполнение заказчиком обязанности по оплате работ, свидетельствует о незаконности требования о взыскании соответствующей денежной суммы.

Аналогичные обстоятельства установлены судом в отношении договора генподряда от 03.10.2017 № 3, заключенного между ООО «Дарстрой-Юг» и ООО «Строй Вента».

Предоставление подрядчика, предусмотренное договором генподряда от 03.10.2017 № 3: демонтаж бордюрных камней БР100-30-10; подсыпка грунта с послойной трамбовкой толщ. 200 мм под эстакаду для машин; устройство для подготовки из ГПС толщ. 200 мм с уплотнением; устройство щебеночной подготовки толщ. 150 мм с расклиниванием; устройство покрытия из асфальтобетона крупнозернистого; устройство покрытия из асфальтобетона мелкозернистого; стоимость асфальтобетона крупнозернистого; стоимость асфальтобетона мелкозернистого; монтаж бордюрных камней БР100-30-15; стоимость бордюрных камней Б100-30-15; стоимость бетона В-15.

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – не позднее 03.10.2017, конечный срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (п. 5.1.1 договора генподряда от 03.10.2017 № 3).

В соответствии с п. 3.1 договора генподряда от 03.10.2017 № 3 цена договора твердая, определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 % – 183 050,85 руб.

Условия договора генподряда от 03.10.2017 № 3 аналогичны условиям договора генподряда от 17.06.2017 № 2.

В подтверждение заявленных требований по договору генподряда от 03.10.2017 № 3 ООО «Строй Вента» представило в материалы дела акт от 30.11.2017 № 1 по форме № КС-2 и справку от 30.11.2017 № 1 по форме № КС-3 на сумму 1 200 000 руб.

При этом доказательства передачи исполнительной документации в соответствии с условиями договора генподряда от 03.10.2017 № 3 ООО «Строй Вента» не представило.

Также следует отметить, что акт от 30.11.2017 № 1 по форме № КС-2 и справка от 30.11.2017 № 1 по форме № КС-3 не подписаны со стороны заказчика.

ООО «Дарстрой-Юг» приобщило к материалам дела мотивированный отказ в приемке, который 21.12.2017 был направлен подрядчику по почте ценным письмом с описью вложения.

ООО «Строй Вента» уклонилось от получения данной корреспонденции.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ООО «Строй Вента» не привело доводы о необоснованности мотивированного отказа заказчика, соответствующие доказательства не представило.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения главного требования свидетельствует о необоснованности дополнительного требования (проценты).

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

           Поскольку при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена ответчику отсрочка уплаты госпошлины, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в  размере 22095 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с ООО «Строй Вента», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22095 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин