Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31745/23

10 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОРКИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОРКИНГ" (далее – ответчик) с требованиями с учетом уточнений  порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 2 300 000 руб., расходов по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 223 357 руб. 46 коп., пени в сумме 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 767 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик, на момент рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.11.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения №5 в отношении нежилого помещения площадью 93 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0004002:10512.

Полномочия истца по передаче помещения в аренду подтверждаются договором аренды недвижимого имущества №3 от 01.11.2020, договором аренды недвижимого имущества №3 от 01.01.23022, заключенного между истцом и собственником здания, сведениями, внесенными в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора, на основании акта приема-передачи истец передал ответчику во временное пользование за плату помещение для размещения магазина продовольственных товаров.

Согласно пункту 3.1., 3.2.2. договора арендная плата за арендуемое помещение с 5 месяца со дня подписания акта приема-передачи помещения и далее составляет 800 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В силу пунктов 3.3.1., 3.3.2. договора расходы на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, дезинсекция, вывоз мусора, уборка прилегающей территории) не включены в арендную плату и подлежат возмещению субарендатором согласно объему фактического потребления на основании документов, предоставленных арендатором, подтверждающих начисление суммы за указанные коммунальные услуги, в течение 10 рабочих дней с даты получения подтверждающих документов.

Истцом указано, что с августа 2022 года ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 300 000 руб., в том числе август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, а также по оплате коммунальных услуг в сумме 223 357 руб. 46 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению 4 74_11912839 сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

ООО "ДОРКИНГ" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за период август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022 в общей сумме 2 300 000 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Также истцом указано на наличие задолженности по оплате переменной части арендной платы в сумме 223 357 руб. 46 корп. За август, сентябрь, октябрь 2022 года, счета на оплату.

Согласно гарантийному письму от 29.11.2022 исх.№б/н ООО "ДОРКИНГ" обязалось оплатить  образовавшуюся задолженность по арендной плате и переменной части арендной платы с указанием на оплату указанной задолженности согласно графику (л.д. 35).

Однако своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в то числе по графику, представленному в гарантийном письме, иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, доказательств возврата объекта аренды до ноября 2022 года истцу в установленном договором порядке не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в сумме 2 300 000 руб., за август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, а также по оплате переменной части арендной платы, оплате  коммунальных услуг в сумме 223 357 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 230 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.2. договора при просрочке внесения субарендатором арендной платы арендатор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет за период 02.10.2022 по 05.06.2023 на сумму 275 45 руб. судом проверен и признан верным.

С учетом установленного договором ограничения суммы неустойки до 10% истцом за указанный период заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 230 000 руб. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.1.2. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.1.2 договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 230 000 руб.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРКИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате арендной платы в сумме 2 300 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 223 357 руб. 46 коп., неустойку в сумме 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 36 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова