Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-36869/2023

13.02.2024г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УКСИР-Т» г. Москва (ИНН: 

<

***>) к ООО «ПК Сталь Пром» г. Москва  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 009 794,86 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «УКСИР-Т» г. Москва (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ПК Сталь Пром» г. Москва  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 009 794,86 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил. 

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Истец приобщил к материалам дела возражения на доводы ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии Ответчика. 

Истцом в материалы дела представлены пояснения к иску, возражения на доводы ответчика. Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 г. между ООО «УКСИР-Т» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ПК СТАЛЬ ПРОМ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 30/08/2022 С, согласно которому Ответчик обязался в установленном Договоров срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 2), включая ремонт проезжей части. Монтажные работы. Укладка А11НН на битумном вяжущем БНД70/100 в количестве 1163,11 м2 (122 тн.), ремонт проезжей части. Монтажные работы. Укладка А16ВН на битумном вяжущем БНД70/100 в количестве 1163,11 м2 (153 тн.) (далее – «Работы», «Комплекс Работ») а также в соответствии с действующими Нормами и правилами Российской Федерации в рамках исполнения муниципального контракта № 171/22, а Подрядчик обязуется принять их результаты и оплатить цену.

Согласно п. 1.2. Договора, работы выполняются на объекте: «Подъездные пути к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 2)» по адресу: г. Ярославль, проезд от ул. Урицкого, между д. 7 а и д.21 до детского сада № 126.

Работы выполняются собственными силами и средствами Субподрядчика согласно пункту 2.3. Договора. 

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки, а именно: дата начала выполнения работ – 30 августа 2022, срок окончания работ – 03 октября 2022 года включительно. 

Сторонами срок выполнения работ дополнительным соглашением не изменялся. 

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1. Договора, подлежащих выполнению является твердой, определенна на весь срок исполнения Договора и  составляет 480 000 , 00 рублей.

01 сентября 2022 года между Субподрядчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ в соответствии с ведомостью дополнительных работ № 1 от 01.09.2022 на строительном объекте, по адресу: г. Ярославль, проезд от ул. Урицкого, между д. 7 а и д.21 до детского сада № 126.

Стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ согласно пункту 4 дополнительного соглашения составило 310 000,00 рублей.

Срок исполнения дополнительных работ установлен в приложении № 1 к дополнительному соглашению, и именно начало выполнение работ: с 01 сентября 2022 года, окончание до 11 сентября 2022 года включительно.

На основании п. 13.4. договора Истцом в целях выполнения Ответчиком взятых на себя обязательств внесена предварительная оплата (авансовый платеж) работ в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 121 от 30 августа 2022 года, № 36 от 30 августа 2022 года, № 200 от 05 сентября 2022 года, № 39 от 21 сентября 2022 года, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года на расчетный счет Ответчика. 

Ответчик должен был приступить к работам не позднее - 30 августа 2022, а окончить выполнения работ не позднее 03 октября 2022 года включительно, а в части дополнительных работ с 01 сентября 2022 года до 11 сентября 2022 года.

Как пояснил истец, на указанную дату Ответчик к выполнению работ не приступил. По состоянию на 03 октября 2022 года Субподрядчик работы не выполнил. 

Согласно пункту 6.2. Договора Субподрядчик не известил Подрядчика о намерении передать Подрядчику результаты работ, а также не предоставил сопроводительному письмом акты сдачи результатов работ и полный комплект исполнительной документации.

Предусмотренный договором, и дополнительным соглашением в части дополнительных работ начальный и окончательный срок работ сторонами не изменялся.

Пунктом 18.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Пунктом 18.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

12 октября 2022 года с исх. № 272/10 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о передаче результатов работ Подрядчику в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. Договора, с начислением штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, согласно пункту 15.2.1. Договора, а именно:

Получатель претензии нарушил требования договорных обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 2.1 Договора, в сроки, установленные Приложением N2 2 к Договору «График производства Работ», а также требования Подрядчика о завершении строительства Объекта в срок до 03 октября 2022 года включительно. 

По состоянию на 12 октября 2022 года Подрядчик не передал результаты работ Заказчику в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 15.2.1. Договора за просрочку срока начало и окончания Работ, предусмотренного п. 4.1 Договора, установлен штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Учитывая факт наличия просрочки выполнения работ, за период с 04 октября2022 года по 12 октября 2022 количество дней просрочки составило 9 дней. Соответственно расчет неустойки (9 дней * 20 000 тысяч рублей) составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.

Претензия в соответствии с пунктом 20.8. направлялась на электронную почту armansol@yandex.ru, что подтверждается, скриншот отправки письма с электронной почты Подрядчика. 

Однако, Ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Подрядчик требовал, предоставления полного комплекта исполнительной документации, КС-2, КС-З согласно разделу 6 Договора, а также копии документов, подтверждающие целевое использование денежных средств (товарные накладные, счета фактуры), а также Акт сверки взаимных расчетов за весь период, уведомлением от 31.10.2022 года с исх. № 247/10 в срок до 04 ноября 2022 года.

Требование в соответствии с пунктом 20.8. направлялась на электронную почту armansol@yandex.ru, что подтверждается, скриншот отправки письма с электронной почты Подрядчика. 

Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа, кроме предоставления акта сверки, где Ответчик признает, наличие задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью «УКСиР-Т» на сумму 795 00 рублей 00 копеек.

01 декабря 2022 года с исх. № 270/12 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора строительного субподряда № 30/08/2022 С от 30 августа 2022 года по основанию, предусмотренному п. 19.2 Договора, поскольку субподрядчик нарушил существенное условия Договора, а именно допустил просрочку окончания выполнения работ на 57 день, что является не допустимым нарушением, поскольку влечет негативные последствия для Подрядчика по вопросу приема передачи результатов работ Муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля. 

В соответствии с пунктом 19.2. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без возврата сумм Обеспечительного платежа, с удержанием сумм неустоек (пени, штрафов) и потребовать возмещения убытков в случаях: 

В том числе, 19.2.2. систематических нарушений Субподрядчиком сроков выполнения Работ (этапов работ, либо сроков, установленных Графиком производства Работ (Приложение N22 к настоящему Договору), в совокупности более чем на 7 (семь) календарных дней; Нарушения сроков окончания работ, подтверждается отсутствие со стороны Субподрядчика предоставления полной исполнительной документации, КС-2, КС-З согласно разделу 6 Договора. 

В порядке, предусмотренном пунктом 19.4 Договора в случае расторжения настоящего Договора в соответствии с пунктом 19.2 Договора, Подрядчик обязан письменно уведомить об этом Субподрядчика не позднее, чем за З (три) календарных дня до предполагаемой даты расторжения. Письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке может быть направлено по факсу, электронной почте, вручено нарочными направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В письме-уведомлении Истец также потребовал от Ответчика вернуть предварительную оплату, перечисленную Субподрядчику в качестве аванса, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления, а также проценты за пользованием коммерческим кредитом.

Требование в соответствии с пунктом 20.8. направлялась на электронную почту armansol@yandex.ru, что подтверждается, скриншот отправки письма с электронной почты Подрядчика. 

Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

Таким образом, с 05 декабря 2022 года договор строительного субподряда № 30/08/2022 С от 30 августа 2022 года расторгнут. 

Дополнительным письмом от 07 июля 2023 года с исх. № 426/06 Подрядчик письменно требовал, возвратить денежные средства, перечисленные Субподрядчику, в качестве аванса, в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей, 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления на электронную почту, указанную в пункте 20.8.2. Договора, а также проценты за пользованием денежными средствами, штраф за просрочку выполнения работ, согласно претензии от 28.10.2022 N 272/10.

Требование в соответствии с пунктом 20.8. направлялась на электронную почту armansol@yandex.ru, что подтверждается, скриншот отправки письма с электронной почты Подрядчика. 

Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. 

Договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729). 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

 Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 795 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 121 от 30 августа 2022 года, № 36 от 30 августа 2022 года, № 200 от 05 сентября 2022 года, № 39 от 21 сентября 2022 года, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил. 

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об отправке комплекта исполнительной документации в адрес Истца (сопроводительное письмо с отметкой уполномоченного представителя Истца об их принятии), также в материалах дела отсутствует сам комплект исполнительной документации, Ответчик не представил на бумажном носителе. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021). 

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 30.08.2022 на сумму перечисленного аванса 795 000 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 795 000 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2.1. Договора за просрочку срока начало и окончания Работ, предусмотренного п. 4.1 Договора, установлен штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Учитывая факт наличия просрочки выполнения работ, за период с 04 октября 2022 года по 12 октября 2022 количество дней просрочки составило 9 дней. Соответственно расчет неустойки (9 дней * 20 000 тысяч рублей) составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.

Истец просит взыскать сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно за просрочку выполнения работ.

При наличии установленного факта неисполнения договорного обязательств требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 15.2.1. Договора.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.12.2022 по 05.07.2023 в размере 34 794,86 руб., а также за период с 05 июля 2023 года и по дату фактического возврата суммы предоплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе). 

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданскоправовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О). Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от выбора истцом вида ответственности и размера предъявленной суммы. 

В данном случае, расчет нужно производить с 05.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.12.2022 по 05.07.2023 в размере 34 794,86 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат начислению за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «ПК СТАЛЬ ПРОМ» г. Москва (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «УКСИР-Т»» г. Москва (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 795 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 05.07.2023 в размере 34 794,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, штраф за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 180 000 рублей, государственную пошлину в размере 23 098 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков