АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2965/2018

30 мая 2018 года

г. Абакан

                                           

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314190221800033)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 19РХ об административном правонарушении от 25.10.2017 №101580).

 

В судебном заседании принимал участие:

от административного органа – ФИО3 на основании доверенности №10 от 22.01.2018, служебное удостоверение.

 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

 Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – Отдел МВД по Аскизскому району, административный орган) в судебном заседании поддержал требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, не возражал против применения статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа в размере менее минимальном размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

 

Предприниматель в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания 17.05.2018 предприниматель направил через канцелярию арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. 

Предприниматель осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами в магазине «Валерия», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району в дежурную часть 25.10.2017 в 14 часов 50 минут поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

...> в магазине «Валерия» незаконно продают водку, сообщение зарегистрировано в КУСП дежурной части за №5929 от 25.10.2017.

25.10.2017 ст. о/у ГБЭ и ПК ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 вынесено постановление о проведении проверочной закупки в отношении магазина «Валерия», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании анонимного сообщения. Данное сообщение поступило в дежурную часть 25.10.2017 в 14 часов 30 минут о том, что в 

<

...>, торгуют водкой.

25.10.2017 в ходе проверки сообщения и проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что в 15 часов 55 минут в 

<

...> в магазине «Валерия» предприниматель незаконно осуществил розничную реализацию одной бутылки водки емкостью 0,5 литра по цене 200 рублей в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон №171).

При проведении проверочной закупки 25.10.2017 составлены протоколы личного досмотра и осмотра и передачи денежных средств в отношении ФИО5

25 октября 2017 года ст. о/у ГБЭ и ПК ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 составлен протокол проверочной закупки в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7, согласно которому у предпринимателя произведена проверочная закупка водки «Лабиринт» емкостью 0,5 л за 200 рублей. Сразу после проверочной закупки продавцу объявлено о проведении проверочной закупки, от продавца заявлений не поступило.

ФИО5 в объяснении от 25.10.2017 сообщила, что 25.10.2017 сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика по факту незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Валерия», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащем предпринимателю, на что она согласилась. После этого произведен личный досмотр, переданы денежные средства в размере 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей серии ЧЛ №1539553, 50 рублей серии ПЗ №9912220, серии ПВ №1549991, в присутствии понятых. Она приобрела алкогольную продукцию - одну бутылку водки «Лабиринт» объемом 0,5 литра за 200 рублей,  передала добровольно сотрудникам полиции.

ФИО6 в объяснении сообщил, что 25.10.2017 сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в мероприятии «Проверочная закупка» по факту незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Валерия», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, на что он согласился. В его присутствии и второго понятого ФИО7 произведен личный досмотр закупщика ФИО5, закупщику переданы денежные средства в размере 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей серии ЧЛ №1539553, 50 рублей серии ПЗ №9912220, серии ПВ №1549991, приобретена алкогольная продукция - одна бутылка водки «Лабиринт» объемом 0,5 литра за 200 рублей, и передана добровольно сотрудникам полиции. У предпринимателя изъяты денежные средства 100 рублей серии ЧЛ №1539553, 50 рублей серии ПЗ №9912220, серии ПВ №1549991, а также две бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 литра каждая, предназначенные для последующей реализации.

Опрошенная понятая ФИО7 дала аналогичное объяснение.

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 25.10.2017, старшим о/у ГБЭ и ПК ОМВД России по Аскизскому району у предпринимателя принята одна бутылка водки емкостью 0,5 л.

После проверочных мероприятий произведен осмотр помещения в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО6, в ходе осмотра обнаружено две бутылки водки «Гжелка». 

Постановлением от 25.10.2017 приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств: водка «Лабиринт» емкостью 0,5 л в количестве 1 стеклянной бутылки, водка «Гжелка» емкостью 0,5 л в количестве 2 стеклянных бутылок.

Вещественные доказательства находятся на хранении в ОМВД России по Аскизскому району до разрешения дела по существу.

25.10.2017 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол 19РХ №101580 об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, незаконно реализовала алкогольную продукцию, не имея специального разрешения (лицензии), закупщику ФИО8 водку «Лабиринт». В связи с этим обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Ко АП РФ.

ФИО2 сообщила в объяснении, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Валерия», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором сама работает продавцом, реализует продукты питания. Помещение магазина принадлежит ФИО9, предприниматель использует его по устному договору. Примерно в 15 часов 55 минут она продала одну бутылку водки 0,5 литра под названием «Лабиринт» по цене 200 рублей неизвестной женщине. В магазине с целью дальнейшей реализации находились еще две бутылки водки «Гжелка», объемом 0,5 литра каждая. Специальное разрешение (лицензия) на розничную продажу алкогольной продукции в данной торговой точке отсутствует. С нарушением о незаконной реализации алкогольной продукции предприниматель согласен.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе. 

При ознакомлении с протоколом в объяснениях предприниматель указал, что с нарушением согласен.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки в порядке статьи 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.17.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утверждён перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень включены должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции (пункт 1.4.3 перечня). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району. 

 

Протокол об административном правонарушении 25.10.2017 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 17.9, 24.2, 24.4, 25.1-25.10,26.3 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателяк административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №47). 

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются её закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления пленума ВАС РФ №47 разъяснено, что в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в магазине «Валерия», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимателем произведена продажа алкогольной продукции - одной бутылки водки «Лабиринт» объемом 0,5 литра стоимостью 200 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствует об осуществлении предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям. Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.

Как следует из абзаца 9 пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Факт отсутствия лицензии подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017, объяснениями продавца от 25.10.2017).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

 

До начала судебного заседания 17.05.2018 предприниматель направил через канцелярию арбитражного суда ходатайство, в котором просил снизить размер административного штрафа ниже минимального размера до 50 000 рублей, мотивировав тем, что содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11 Предприниматель просил учесть тяжелое материальное положение (супруг не работает, средний заработок составляет 13 500 рублей), просил учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся.

Доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о снижении размера административного наказания ниже минимального размера до 50 000 рублей, подтверждены им документально соответствующими доказательствами.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Предприниматель в ходе рассмотрения настоящего дела представил документальное обоснование наступления для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности ввиду фактической невозможности единовременной оплаты наложенной санкции публично-правового характера.

Учитывая, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, тяжелое материальное положение, арбитражный суд принимает их во внимание с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем ФИО12 административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО12 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимальном размера, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей), одновременно применив обязательное дополнительное административное наказание в виде конфискации с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

В соответствии частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 25.10.2017 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: водка «Лабиринт» емкостью 0,5 л в количестве 1 стеклянной бутылки, водка «Гжелка» емкостью 0,5 л в количестве 2 стеклянных бутылок.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10, указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

Материалам дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте. В связи с этим указанные обстоятельства являются основанием для передачи её соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Предприниматель не оспаривает факт принадлежности ему на праве собственности изъятой алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного с учётом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы назначения административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией вещей, являющихся предметом административного правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 19.03.1975 года, с. Верх-База Аскизского района Республики Хакасия, адрес места регистрации: 

<

...>; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.08.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия; 

<

***>, ОГРНИП 314190221800033) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно постановлению о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 25.10.2017.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 19.03.1975 года, с. Верх-База Аскизского района Республики Хакасия, адрес места регистрации: 

<

...>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.08.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия; 

<

***>, ОГРНИП 314190221800033) предмет административного правонарушения – водку «Лабиринт» емкостью 0,5 л в количестве 1 стеклянной бутылки, водку «Гжелка» емкостью 0,5 л в количестве 2 стеклянных бутылок согласно постановлению от 25.10.2017 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств и направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

2. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, код бюджетной классификации: 188 116 120 00016000140, ОКТМО 95608405, УИН 1888 0419 170 1910 15808.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия с обязательным указанием номера дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Тутаркова