АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25063/2022

г. Тюмень

30 января 2023 года

19 января 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 101). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 25 января 2023 года, мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО1»

К обществу с ограниченной ответственностью «Экспроект»

О взыскании штрафа и пени в размере 171 271 рублей 

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей и пени в размере 71 271, 67 рублей (л.д. 3-6). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 25 ноября 2022 года (л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, считает истец взыскивает с ответчика неустойку и штраф за одно и тоже деяние, что является двойной мерой ответственности, а также ответчик просит снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и списать неустойку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (л.д. 73-80). 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

03 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 147 на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию и выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы стоимостью 2 050 000 рублей по внесению изменений в проектную документацию и выполнение инженерных изысканий, согласно задания на внесение изменений в проектную документацию (Приложение № 1), а истец обязался, в свою очередь, принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (л.д. 9-21).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ: девяносто календарных дней с момента заключения договора - до 01 июня 2021 года. Срок прохождения проверки в ГКУ ТО «УКС» и государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в ГАУ ТО «УГЭПД», - не должен превышать девяносто календарных дней - до 30 августа 2021 года. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, истец после получения от ответчика уведомления о завершении работ с приложением подтверждающих документов (отчетов) согласно Приложения № 1 к договору, до подписания акта выполненных работ направляет полученные документы для проверки в части принятия проектных решений и импортозамещения в ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» (ГКУ ТО «УКС»). Как указано в пункте 5.3. договора при условии замечаний у ГКУ ТО «УКС», истец за свой счет в течение пяти дней направляет проектную документацию в ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ГАУ ТО «УГЭПД») для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты имеют право запрашивать у ответчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения договора. Результаты оформляются в виде заключения об экспертизе выполненных работ, который подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

На основании пункта 5.4. договора истец подписывает акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акт приемки выполненных работ в течение двух рабочих дней со дня получения заключения об экспертизе выполненных работ, выданное ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», в случае соответствия выполненных ответчиком работ условиям договора и приложениям к нему. В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае выявления ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства», ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации», истцом, недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ, срок исправления замечаний, недостатков (дефектов) ответчиком включается в общий срок выполнения работ по договору. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, повторная экспертиза проводится за счет ответчика, срок выполнения повторной государственной экспертизы включается в общий срок выполнения работ по договору.

После передачи ответчиком истцу результатов работ (л.д. 84) положительное заключение повторной государственной экспертизы № 72-1-1-2001925-2022 было утверждено ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» лишь 18 января 2022 года (л.д. 22-25, 85-97), в связи с чем 18 января 2022 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 2 050 000 рублей (л.д. 26), которые были оплачены истцом платежным поручением № 51879 от 08 февраля 2022 года (л.д.  27-28).

Таким образом, вышеперечисленных пунктов вышеуказанного договора, обязательства ответчика считаются исполненными лишь 18 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 8.5. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 8.6. договора, за каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена договора составляет от 1 000 000 рублей до 3 000 000 рублей. 

На основании этих пунктов договора истцом начислены пени в размере 71 271, 67 рублей за период с 31 августа 2021 года по 18 января 2022 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, а также штраф в размере 100 000 рублей, которые ответчиком в претензионном порядке не оплачены (л.д. 29-33).

Суд не принимает возражения ответчика в части необходимости списания начисленных истцом мер ответственности на основании «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783.

Возможность списания неустоек (штрафов, пеней) установлена в случае заключения между сторонами государственного или муниципального контракта в соответствии с  Федеральным Законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то время как договор между сторонами заключен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем установленный действующим законодательством порядок списания неустоек (штрафов, пеней) на взаимоотношения сторон не распространяется. Кроме того, учитывая, выполнение ответчиком своих обязательств лишь в 2022 году, отсутствуют основания для списания мер ответственности в соответствии с вышеуказанными Правилами. 

Доводы ответчика о том, что истец применяет двойную меру ответственности в виде пени и штрафа за одно и тоже нарушение, Судом также не принимаются, поскольку установление таких мер ответственности не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике, в частности, пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также пункту 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Суд согласен с возражениями ответчика в части неправильного определения истцом размера пени, поскольку при расчете пени должен примяться размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения, без учета изменения размера ключевой ставки в период начисления пени.

Однако, при применении ключевой ставки в размере 7, 5 % годовых, действующей на день вынесения решения,  за период с 31 августа 2021 года по 18 января 2022 года, то есть за 141 день просрочки, могли быть начислены пени в размере 72 262, 50 рублей (2 050 000 рублей х 1/300 х 141 дней х 7, 5 %).    

Таким образом, неправильное начисление истцом размера пени не ущемляет права ответчика, поскольку истцом заявлены к взысканию пени в меньшем размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера ответственности не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8), без учета уменьшения Судом размера взыскиваемого штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи ФИО1» 87 409 рублей 83 копейки, в том числе пени в размере 71 271 рублей 67 копеек, начисленные за период с 31 августа 2021 года по 18 января 2022 года на основании пункта 8.5. договора № 147 на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию и выполнение инженерных изысканий от 03 марта 2021 года, штраф в размере 10 000 рублей, начисленный на основании пункта 8.6. договора, а также государственную пошлину в размере 6 138 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.