Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-259/2019

06 мая 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Фиш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. оф.17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в размере балансовой стоимости имущества в сумме 37800 рублей. 

В судебном заседании принимали участие представители: 

от истца – ФИО2  (доверенность в деле);

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Фиш» (далее – ответчик – ООО «Алтай Фиш») о обязании вернуть муниципальное движимое имущество: мясорубку и ванну нержавеющую либо взыскать с ответчика стоимость данного имущества в размере 37800 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости муниципального движимого имущества в размере 37800 рублей.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования №20/2016 от 24.10.2016 г. (далее – Договор) в соответствии с которым истцом ответчику было передано во временное пользование движимое муниципальное имущество согласно Приложению №1 к Договору. Общая стоимость имущества составила 259125 рублей. В состав имущества входили указанные в иске мясорубка (инвентарный номер 0120000010106000339) и ванна из нержавеющей стали (0,63х0,63 м.).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, имущество должно использоваться исключительно для обслуживания буфета-столовой.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что срок действия Договора с 24.10.2016 г. по 24.11.2016 г. 

Имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 24.10.2016 г., подписанному сторонами.

После окончания срока действия Договора, имущество передано обратно от ответчика к истцу на основании Акта от 29.12.2018 г. При этом в акте указано, что мясорубка (инвентарный номер 0120000010106000339) и ванна из нержавеющей стали (0,63х0,63 м.) ответчиком истцу не возвращены.

Стоимость мясорубки составляет 21800 рублей, стоимость ванны из нержавеющей стали составляет 16000 рублей.

21.01.2019 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате муниципального движимого имущества: мясорубки стоимостью 21800 рублей и ванны из нержавеющей стали стоимостью 16000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, имущество не возвращено, в связи с чем истец обратился с настоящем иском в суд.

Анализируя отношения сложившиеся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательство им исполнено, что имущество возвращено истцу либо произведена оплата его стоимости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом удовлетворения исковых требований, относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Фиш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. оф.17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) убытки в размере 37800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Фиш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. оф.17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев