Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4277/2022

14 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» ФИО1 (доверенность от 22.03.2023), представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО2 (доверенность от 15.01.2024 № 74),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А78-4277/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ЗМГ») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца размещенных в сети «Интернет» сведений, возложении обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет», взыскании 5 000 судебной неустойки за каждый день неисполнения решения начиная с шестого дня с момента его вступления в силу.

К участию в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «ТГК-14» следующие сведения, размещенные обществом «ЗМГ» в сети «Интернет» (по адресу: t.me/s/zabru_chita):

30.08.20 – Когда во главе угла деятельности компании ТГК-14 стоит только зарабатывание денег для своих акционеров и совета директоров, а краевые власти нагло прикрывают их беспредел.

30.07.20 – Только комплексный независимый аудит монополиста, который неоднократно обещал провести губернатор, покажет масштаб злоупотреблений руководителей ТГК-14 и покрывающих их руководителей РСТ (ФИО3, ФИО4 и ФИО5).

24.07.20 – Ещё раз о жуликах в руководстве ТГК-14.

18.05.20 – В общем-то, за такие преступления обычно полагается серьёзное наказание руководителю. Но разве привыкать ФИО6 из ТГК-14?

17.12.19 – Бестолковое руководство нынче у ТГК-14.

22.10.19 – Бестолковый руководитель ТГК-14 ФИО6.

08.10.19 – Какое все-таки безголовое, безответственное и безрукое руководство у ТГК-14! Ну гнать нужно их в шею уже давно, пусть топают подальше от Читы эти ТОПменеджеры;

суд обязал общество «ЗМГ» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и в течение трех месяцев с момента вступления решения силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет» под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»; в случае неисполнения решения с общества «ЗМГ» в пользу общества «ТГК-14» 1 000 рублей подлежит взысканию неустойка за каждый день неисполнения решения начиная с шестого дня с момента вступления его в силу до дня его фактического исполнения; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ЗМГ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения не подлежат проверке на соответствие действительности, так как не являются фактами или событиями; ответчиком доказано отсутствие у истца положительней деловой репутации; оскорбительный характер сведений установлен судами безосновательно; соответствие действительности изложенных ответчиком сведений подтверждено в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество «ТГК-14» просило оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ее доводы поддержала, представитель истца их отклонил по мотивам, приведенным в отзыве.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов относительно оценки судами размещенных им сведений в сети «Интернет» и его обязанности по доказыванию их действительности, не возражая относительно взыскания судебной неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В рамках настоящего дела общество «ТГК-14» просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую его репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресу: t.me/s/zabru_chita, обязать ответчика удалить данные сведения и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет», взыскать судебную неустойку.

Как установлено судами, сведения характеризуют деятельность общества «ТГК-14» как осуществляемую с нарушением законодательства и в целом носят негативный характер по отношению к обществу и его сотрудникам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта распространения ответчиком не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер сведений о деятельности истца, при этом со ссылкой на субъективность мнения признали некоторые сведения (высказывания) не подлежащими защите по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; указали на обоснованность требования истца об опровержении признанных порочащими сведений и наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, а доводы заявителя считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Так, согласно положениям названной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый пункта 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу приведенной выше статьи значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности – при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 9 того же постановления устанавливает обязанность ответчика доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность истца доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Разрешая требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 5-КГ22-28-К2).

Информация, как указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354).

Принимая во внимание изложенные выше нормы и разъяснения, оценив все имеющиеся доказательства по делу (в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы) в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть оспариваемых сведений является не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «ТГК-14», часть – оценочными суждениями, не подлежащими проверке.

Несогласие общества «ЗМГ» с данными выводами со ссылкой на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Указание ответчиком в спорных сведениях в сети «Интернет» на факты относительно деятельности общества «ТГК-14» в реальной действительности в отсутствие доказательств их наличия в настоящем случае является одной из причин признания данных сведений порочащими деловую репутацию последнего.

В этой связи в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «ЗМГ» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие размещенной им спорной информации действительности.

Суждения общества «ЗМГ» о том, что признанные судами порочащими сведения являются оценочными мнениями, следовательно, ошибочно названы не соответствующими действительности, то есть утверждениями о фактах, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть, в том числе, содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Оскорбительный характер оспариваемых сведений установлен судами, в том числе при помощи судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у общества «ТГК-14» положительной деловой репутации был рассмотрен судами и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность данного обстоятельства. Наличие у юридического лица положительной деловой репутации презюмируется, пока не доказано обратное. При этом допущенные лицом отдельные нарушения требований нормативных актов, по результатам которых уполномоченными органами вынесены предписания об устранении нарушений, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии положительной деловой репутации данного лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу № А78-4277/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский