Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                           Дело № А41-88959/21

«19» февраля 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена «17» января 2024 г. Определение в полном объеме изготовлено «19» февраля 2024г.

 

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Чикина М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иниятуллиной Э. А.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление АО «ЭКСПЕРТ БАНК» об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 11.01.2023 г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника и отказе в установлении за ним статуса залогового кредитора,

при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 г. ФИО1 (06.07.1989 г. р., место рождения: г. Шевченко, Казахстан, адрес регистрации: 142304, Московская обл., г. Чехов, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «24» ноября 2022 г., финансовым управляющим имуществом утверждён член СОЮЗА «СРО «ГАУ» ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2022 г., а также размещены 20.07.2022 г. в ЕФРСБ.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

05.08.2022 г. посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд обратилось АО «ЭКСПЕРТ БАНК» с заявлением о включении требования в общем размере 1 216 065,60 руб., из которых 759 910,81 руб. основного долга, 278 979, 87 руб. процентов, 158 121,92 руб. пени и 19 953,00 руб. государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом имущества должника: автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 г. в., цвет: светлокоричневый, модель № двигателя: G4FG HW550193, кузов: № 

<

***>.

Определением суда от 11.01.2023 г. заявление удовлетворено частично, требование АО «ЭКСПЕРТ БАНК» в общем размере 1 216 065,60 руб., из которых 759 910,81 руб. основного долга, 278 979, 87 руб. процентов, 158 121,92 руб. пени и 19 953,00 руб. государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в части признания за АО «ЭКСПЕРТ БАНК» статуса залогового кредитора заявление оставлено без удовлетворения.

02.11.2023 г. посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление АО «ЭКСПЕРТ БАНК» об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 11.01.2023 г.

Суд, исследовав материалы дела в объёме представленных доказательств, установил следующее.

23.04.2023 г. посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи, заключенного между должником и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 г. в., цвет: светлокоричневый, модель № двигателя: G4FG HW550193, кузов: № 

<

***>.

21.09.2023 г. путем системы «Мой арбитр» финансовый управляющий направил ходатайство об отказе от заявления о признании указанной сделки недействительной.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось, то, что вышеуказанный залоговый автомобиль добровольно возвращен ФИО3 в конкурсную массу ФИО1, что подтверждается описью имущества должника (сообщение ЕФРСБ №12585466 от 30.09.2023 г.).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, суд, применяя по аналогии п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, которым новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, приходит к выводу, что расторжение договора купли-продажи и возврат имущества в конкурсную массу должника аналогичен последствиям признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что признание сделки недействительной, также повлекло бы восстановление права собственности должника на транспортное средство, как и в случае добровольного расторжения договора и возврата имущества должнику, суд полагает возможным применить положения п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ по аналогии к настоящим правоотношениям.

Иной подход, означал бы нарушение права конкурсного кредитора АО «ЭКСПЕРТ БАНК» на обеспечение его требования в том размере и объёме, которым это предусмотрено кредитным договором № АКП/МСК/2018-00101 от 25.01.2018 г.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление конкурсного кредитора АО «ЭКСПЕРТ БАНК» об отмене судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

 

решил:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 г. по делу № А41-88959/21 о включении требования АО «ЭКСПЕРТ БАНК» в реестр требований кредиторов должника и отказе в установлении за ним статуса залогового кредитора отменить.

Судебное заседание по рассмотрению требования АО «ЭКСПЕРТ БАНК» назначить на «10» апреля 2024 г. в 15 час. 40 мин., зал № 629 в помещении Арбитражного суда  Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                           М. Г. Чикина