ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9028/2022

город Воронеж

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  судей Малиной Е.В.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья»:  ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2021, предъявлен  диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт  гражданина РФ;  

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился,  извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Овощи Черноземья» на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 12.04.2023 по делу № А36-9028/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центрально-Черноземному  межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования о признании незаконным и отмене постановления № 187  от 06.10.2022 о назначении административного наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья»  

(далее – ООО «Овощи Черноземья», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному  межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Центрально-Черноземное МРУ  Росприродопользования, административный орган, Управление) о признании  незаконным и отмене постановления № 187 от 06.10.2022 о назначении  административного наказания в виде административного штрафа в сумме  60000 руб. за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

Определением от 11.11.2022 арбитражный суд принял заявление к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от  11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 в  удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Овощи  Черноземья» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на  недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого  административного правонарушения, полагая, что судом первой инстанции  не дана оценка представленным заявителем в опровержение выводов  административного органа о загрязнении земель доказательствам, а именно:  экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз  им. Сикорского» от 11.12.2022 и от 08.11.2022, заключению специалиста  (рецензии) от 09.02.2023 на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по  ЦФО», выводы которого опровергают корректность произведенного отбора и  анализа компонентов (проб), а также сделанные экспертом выводы о  возможности загрязнения заявителем почвы на земельном участке.  

При этом, с учетом выявленных противоречий между  представленными заявителем и административным органом экспертными  заключениями, судом не был исследован вопрос о проведении судебной  экспертизы в целях устранения данного противоречия.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2023  представитель ООО «Овощи Черноземья» поддержал доводы апелляционной  жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый  судебный акт  

Центрально-Черноземное МРУ Росприродопользования в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечило. Ввиду наличия у суда  апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения  участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участника процесса в  

порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное  заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  руководствуясь следующим.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Центрально-Черноземным МРУ Росприроднадзора на основании  поступившей из ФГБУ «Воронежский государственный заповедник»  информации о результатах рейдового осмотра и мотивированного  представления государственного инспектора РФ в области охраны  окружающей среды ФИО4 от 24.08.2022 была проведена  внеплановая выездная проверка ООО «Овощи Черноземья».  

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости от 19.08.2022 № КУВИ-0018/2022- 143076175, земельный участок с кадастровым номером 48:16:1130401:12,  категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид  размешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства,  общей площадью 169,8795 га, расположенный по адресу: Липецкая область,  Усманский район, сельское поселение Пригородный сельсовет, д. Бочиновка,  принадлежит на праве аренды ООО «Овощи Черноземья» на основании  договора аренды земельного участка № 106 от 20.10.2015 (номер  государственной регистрации права 48-48/001-48/001/142/2015-762/1 от  08.12.2015).  

В соответствии пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка № 106  от 20.10.2020, ООО «Овощи Черноземья» обязано не допускать действий,  приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом  земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять  работы по благоустройству.  

Также с применением средств фотофиксации был проведен осмотр  территории, о чем составлен протокол от 01.09.2022. В ходе осмотра  установлено наличие на территории земельного участка пруда-накопителя,  от которого прокопана траншея, переходящая в промоину. Часть земельного  участка занята сельскохозяйственными культурами, часть – сорной  растительностью. На земельном участке расположен объект недвижимости –  тепличный комплекс.  

По результатам проверки было выявлено, что Общество при  осуществлении деятельности по выращиванию овощей защищенного грунта  в тепличном комплексе, расположенном в границах земельного участка с  кадастровым номером 48:16:1130401:12, на площади в 450 кв.м. допустило  порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для  здоровья людей и окружающей среды веществами.  

Так, Обществом допускается сброс сточной воды из искусственного  водоема – пруда-накопителя (искусственный водоем для сброса переливных  

стоков согласно проектной документации на тепличный комплекс) на почву  по траншее с дальнейшим стеканием сточной воды по промоине в границах  земельного участка, что привело к загрязнению почвы веществами: азот  аммонийный, железо (валовое содержание), медь (валовое содержание),  марганец (валовое содержание), нефтепродукты, сульфат-ион, цинк (валовое  содержание).  

В ходе проведения проверки специалистами филиала «Центра  лабораторного анализа и технических измерений по Липецкой области»  федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Центральному  федеральному округу», привлеченными к проведению проверки, на  основании заявки от 30.08.2022 № 06/4813- МА/14909 произведен отбор проб  (протоколы отбора проб № 740 от 01.09.2022, № 741 от 01.09.2022):  

- почва (загрязненная, по визуальным признакам, подверженная  воздействию сточных вод) шифр пробы № 1540 (точка № 1 (N 52.075891, Е  039.747609), точка № 2 (N 52.075428, Е 039.747340), точка № 3 (N 52.074806, Е  039.746943), точка № 4 (N 52.073891, Е 039.746530), точка № 5 (N 52.073504,  Е 039.747367), точка № 6 (N 52.072942, Е 039.748751);  

- почва (фон) шифр пробы № 1541 (точка № 7 - N 52.073451,Е  039.746041);  

 - сточная вода (из пруда-накопителя) шифр пробы № 1539 (N  52.0760400, Е 039.7479617).  

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб почвы,  согласно экспертному заключению № 294 от 07.09.2022 к протоколу  испытаний № 957-04 от 07.09.2022 филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области»  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено превышение концентраций  загрязняющих веществ в пробе № 1540 - почва (загрязненная) в сравнении с  пробой № 1541 - почва (фон): азот аммонийный – в 3,5 раза; железо (валовое  содержание) – в 1,7 раза; медь (валовое содержание) – в 1,5 раза; марганец  (валовое содержание) – в 1,4 раза; нефтепродукты – в 2,1 раза; сульфат-ион –  в 2,8 раза; цинк (валовое содержание) – в 1,3 раза.  

Кроме того, экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Липецкой  области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.09.2022 № 306 к протоколу  испытаний № 956-02 по результатам лабораторных испытаний сточной воды  из пруда-накопителя (проба № 1539) установлено присутствие в исследуемой  воде загрязняющих веществ, превышение концентрации которых  установлено в пробе почв (проба № 1540).  

Также согласно выводам экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по  Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 12.09.2022 № 9, негативное  воздействие на почву произошло в результате сброса сточных вод из  искусственного водоема – пруда-накопителя.  

Результаты проверки отражены в акте выездной внеплановой проверки  от 13.09.2022.  

С учетом выводов проверки должностным лицом Центрально-Черноземного МРУ Росприроднадзора 30.09.2022 в присутствии защитника  

Общества по доверенности от 31.08.2022 Баскакова И.А. был составлен  протокол об административном нарушении № 48 АЮ 080, которым  Обществу вменено нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13,  абзацев второго, седьмого, восьмого статьи 42 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).  

Указанное нарушение выразилось в порче земель в результате  нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и  окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении должностным лицом Управления в присутствии защитника  Баскакова И.А. было вынесено постановление № 187 от 06.10.2022 о  признании ООО «Овощи Черноземья» виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6  КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в  размере 60 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 06.10.2022 № 187, считая его  незаконным и нарушающим его права и интересы, ООО «Овощи  Черноземья» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему  делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области  обосновано исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП  РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение  плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения  правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными  для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами  производства и потребления влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных  лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических  лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного административного правонарушения, являются  общественные отношения в сфере охраны земель (почв).  

Объективная сторона рассматриваемого административного  правонарушения выражается в совершении действий, связанных с порчей  плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных  законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами  производства и потребления.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают лица,  ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны  окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица,  индивидуальные предприниматели, юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо  неосторожности.  

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что земля в Российской Федерации  охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на  соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться  способами, обеспечивающими сохранение экологических систем,  способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и  лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов  деятельности.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе  прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать  

при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение,  захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях  соответствующих категорий.  

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения  признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные  для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения  выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые  внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями,  предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия  негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений,  водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями,  используемыми для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции.  

Частью 1 статьи 78 Кодекса определено, что земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе  ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные  хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными  товариществами и обществами, производственными кооперативами,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными  коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том  числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;  казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений  сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;  общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего  Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных  образа жизни, хозяйствования и промыслов.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О  государственном регулировании обеспечения плодородия земель  сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи,  в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: информировать  соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации  земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных  участках, находящихся в их владении или пользовании.  

В силу положений пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов  производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в  поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в  

недра и на почву.  

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» регламентировано, что отходы  производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат  сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и  захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством Российской  Федерации.  

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций по выявлению  деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом  28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России  15.02.1995 (далее – Методические рекомендации), деградация почв  представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению  функций почвы как элемента природной среды, количественному и  качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.  

Пунктом 3.1.1 Методических рекомендаций, под химическим  загрязнением земель понимается возникшее под воздействием  промышленности, сельскохозяйственной, бытовой или иной деятельности  человека изменение химического состава почв, вызывающее снижение их  плодородия и качества.  

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р  59070-2020 «Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и  нефтезагрязненных земель. Термины и определения», утвержденного  Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 731-ст (далее – ГОСТ Р 59070-2020)  нарушенными землями являются земли, деградация которых привела к  невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и  разрешенным использованием, утратившие первоначальное качественное  состояние в результате хозяйственной или иной деятельности, а также  чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,  нуждающиеся в восстановлении (рекультивации) в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием.  

Исходя из ГОСТ Р 59070-2020 под загрязнением земель понимается  ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии)  качества земель, в том числе лишенных плодородного слоя почвы (карьеры,  каменистые поверхности и т.д.)» характеризующееся увеличением  (появлением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их  ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало  сравниваемого периода).  

Таким образом, на правообладателей земельных участков  сельскохозяйственного назначения возложены обязанности по  рациональному использованию плодородного слоя почвы, принятию мер по  рекультивации земель, обеспечению сохранности почв и их плодородия, в  том числе недопущению нарушений и деградации плодородного слоя почвы,  а в случае установления таковых - информированию об указанных фактах  

соответствующих органов исполнительной власти.  

Факт порчи земли, допущенной в результате сброса на почву сточных  вод, подтверждается протоколом об административном правонарушении от  30.09.2022 № 48 АЮ 080; протоколами отбора проб № 740 от 01.09.2022,   № 741 от 01.09.2022; экспертными заключениями № 294 от 07.09.2022 к  протоколу испытаний № 957-04 от 07.09.2022, от 08.09.2022 № 306 к  протоколу испытаний № 956-02 и от 12.09.2022 № 9.   

Доводы Общества о нарушениях, допущенных при отборе образцов и  проб (пробы отобраны без учета фонового состояния почв на землях данного  региона; не установлено, в какой степени выявленные химические элементы  оказали негативное влияние на свойства земель) подтверждения в материалах  дела не находят.  

Порядок отбора, хранения, транспортировки и требования к анализу  проб почвы установлены ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный  стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»,  согласно которому в целях определения содержания в почве химических  веществ проба отбирается на площадке размером от 1 до 5 га при  однородном почвенном покрове либо от 0,5 до 1 га на неоднородном  почвенном покрове. При этом отбору подлежит не менее одной  объединенной пробы. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1  кг. При необходимости получения сравнительных результатов пробы  незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных  условиях.  

Отобранные пробы необходимо пронумеровать и зарегистрировать в  журнале, указав следующие данные: порядковый номер и место взятия  пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид  загрязнения, дату отбора.  

Пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать,  транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального  материала.  

Из протокола отбора проб от 01.09.2022 № 741 усматривается и  Обществом не опровергнуто, что объединенная проба отбиралась в  нескольких точках с установленными координатами. Объем проб составил 2  кг каждая (пробы № 1540 и № 1541). Материалы посуды – полиэтилен.  

Согласно имеющейся в проколе отбора проб схемы, пробы отбирались  пор периметру земельного участка, при этом точка № 1 находилась в  непосредственной близости от пруда-накопителя, тогда как точка № 3  (фоновая, № 1541) – на значительном удалении от него, а именно на  расстоянии 70 метров от загрязнения.  

Отбор проб производился в присутствии представителей ООО «Овощи  Черноземья» с применением средств фотофиксации.  

Отобранные образцы, как это следует из содержания прокола испытаний  от 07.09.2022 № 957-04, были доставлены в лабораторию в тот же день  (01.09.2022).  

При таких обстоятельствах подлежат отклонению ссылки  

апелляционной жалобы на нарушения при отборе проб, в том числе с учетом  отсутствия указания на конкретные нарушения применительно к  приведенным выше положениям ГОСТ 17.4.3.01-2017.  

Также судом обоснованно не принята во внимание представленная  рецензия от 08.11.2022 № 08-11/11-2022 на протоколы испытаний и  экспертные заключения (т.1 л.д.65-71), а также на заключение специалиста  (рецензия) № 134 от 09.02.2023, поскольку, исходя из положений пункта 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», данные заключения по результатам внесудебной экспертизы не  могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.  

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о  наличии противоречий в указанных экспертных заключениях и заключениях  

филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 294 от  07.09.2022, от 08.09.2022 № 306 и от 12.09.2022 № 9, поскольку из содержания  представленных Обществом рецензий не усматривается, что они  проводились на основании отобранных Управлением образцов почв.  

Напротив, заключения от 08.11.2022 № 08-11/11-2022 и от 09.02.2023   № 134 прямо указывают на то, что объектом исследования являлись не  фактически отобранные образцы, а протоколы отбора и экспертные  заключения.  

Также не могут быть приняты во внимание представленные Обществом  протоколы результатов испытаний, проведенных ООО «Лаборатория  региональной организации содействия экологии», поскольку из их  содержания усматривается, что данные исследования проводились по заявке  Общества применительно к иным пробам почв, пробы отбирались 07.11.2022,  при проведении отбора проб представители административного органа не  присутствовали.  

При этом о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК  РФ ООО «Овощи Черноземья» в ходе рассмотрения дела судами первой и  апелляционной инстанций не заявляло. Исходя из представленных в  материалы дела документов суд первой инстанции соответствующей  необходимости не усмотрел.  

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции апелляционная коллегия не усматривает.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 надлежит  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о  распределении судебных расходов судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу   № А36-9028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова  

Судьи Е.В. Малина 

 А.А. Пороник