ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286093/21-15-2083

14 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 14 июня 2022 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 20.11.2020 г., диплом

от ответчика –ФИО3 по дов. №143 от 16.02.2022 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Музыкальное Медиа Издательство», является правообладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Ты, Только Ты»/«Не упрекай», автора Валерия Михайловича Зуйкова, что подтверждается лицензионным договором №ММИ/250219-1 от 25.02.2019 г.

Истец на интернет-портале ltv.ru, принадлежащем АО «Первый Канал» (далее -«Ответчик») обнаружил вышеуказанное произведение в составе телевизионной программы «Голос 60+», третий сезон (далее - «Телепрограмма») в исполнении Татьяны Шупеня (фрагмент выпуска от 02.10.2020 г.), доступен по адресу https://www.ltv.ru/-/sytvf. Фрагмент программы также размещен на YouTube-канале Ответчика по адресу https://youlu.be/vtI Л-qCiuKhV8. Носитель с фрагментом выпуска прилагается к исковому заявлению.

Разрешение (согласие) на использование музыкального произведения «Ты, Только Ты» («Не упрекай») автора Валерия Зуйкова в составе аудиовизуального произведения «Голос 60+» (третий сезон), от Истца не предоставлялось.

Таким образом, по мнению истца, Ответчиком допущено незаконное использование произведения при создании и использовании Телепрограммы путем:

-воспроизведения при создании Телепрограммы,

-включения в состав Телепрограммы,

-сообщения в эфир в составе Телепрограммы,

-ретрансляции в составе Телепрограммы,

-воспроизведения Произведения на сайте ответчика в составе Телепрограммы,

-доведения Произведения в составе Телепрограммы до всеобщего сведения в сети Интернет.

26.04.2021г. Истец в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования, на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес Ответчика направил официальную претензию по факту нарушения исключительного права на произведение. Однако, Ответчик проигнорировал досудебный порядок и оставил претензию без ответа.

В рассматриваемом случае Истец заявляет требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определив ее в размере 600 000 рублей. 

В обоснование расчета Истец представляет письменные доказательства, подтверждающие, размер лицензионного вознаграждения в размере 300 000 рублей, взимаемого Истцом за правомерное использование произведения тем способом, который использовал Ответчик.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании компенсации заявлены на основании п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права на использование спорное произведение, которую в сравнимых обстоятельствах Истец обычно берет за предоставление права на использование спорного произведения способами, которыми использовал спорное произведение Ответчик.

Заявляя требования на основании данной нормы. Истцу необходимо доказать следующее: обстоятельства, при которых Истец получает соответствующее вознаграждение, действительно сравнимые, т.е. речь идет о реализации в определенный временной промежуток прав на спорное произведение для использования в телепрограмме, на территории России, в течение аналогичного или приблизительного срока; способы, в отношении которых Истец передает права на спорное произведение, аналогичны способам, в отношении которых Судом установлено нарушение Ответчиком прав на спорное произведение.

В противном случае совокупность обстоятельств, которые предусмотренные п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ. соблюдена не будет.

Как установлено судом, требования заявлены по двукратной стоимости права использования (300 000 руб. х 2) в качестве подтверждения стоимости прав на спорное произведение в указанном размере Истец в исковом заявлении сослался на договор - от 21.02.2019г. с АО «Вайт Медиа» которым установлена соответствующая стоимость прав, а именно в размере 300 000 руб.

При этом как указал сам истец в исковом заявлении, исключительные права авторские права на музыкальное произведение с текстом «Ты, Только Ты»/«Не упрекай», автора Валерия Михайловича Зуйкова, получены последним на основании лицензионного договора №ММИ/250219-1 от 25.02.2019 г.

Таким образом в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что расчет суммы компенсации на основании п.п.3 ст. 1301 ГК РФ основан на незаключенной сделке, поскольку на момент ее совершения соответствующие исключительные права Истцу переданы не были и не могли быть отчуждены третьим лицам, предмет договора отсутствовал.

На соответствующий вопрос суда представитель Истца пояснил, что на методике расчета двукратной стоимости основанной на положениях Договора от 21.02.2019г. настаивает, спор рассмотрен по основаниям указанным ответчиком. 

Кроме того, в материалах дела также имеется Договор Истца от 01.02.2021 г. с ООО «ТРК Украина», однако указанный договор не может быть судом самостоятельно положен в обоснование расчета размера компенсации, поскольку стоимость прав по Договору не совпадает с заявленной Истцом стоимостью в размере 300 000 рублей, выражена в долларах США. Договор заключен на отчуждение прав на два произведения «Ты. Только Ты.» и «Стена». При этом стоимость прав применительно к спорному произведению составила 4200 долл.США.

Кроме того, Договор заключен на предоставление права использования произведений в Телепередаче «Шоу Маска», создаваемой на территории Украины, курс применительно к какой-либо иной валюты и на какую-либо конкретную дату в Договоре не зафиксирован.

Как уже было указано выше, Истец настаивал на применении расчета именно исходя из стоимости лицензионного договора от 21.02.2019г., который не может быть признан судом обоснованным, договор является незаключенным, учитывая что он заключен на передачу несуществующего права, ссылок на факт его возникновения (исключительного права) в будущем также не содержит, доказательств наличия с правообладателем какого-либо иного договора, заключенного ранее 25.02.2019г. в материалы дела также не представлено. При этом, в силу вышеизложенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы позволили суду произвести самостоятельный расчет компенсации исходя из двукратной стоимости использования в порядке п.п.3 ст. 1301 ГК РФ.

На предложение суда изменить методику расчета компенсации, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что на произведенном расчете настаивает, ходатайств об изменении предмета либо основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, договора положенные в основу расчета требований о взыскании компенсации в порядке п. 3 ст. 1301 ГК РФ были заключены ранее договора о передаче истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения, в связи с чем указанные договора в части спорных музыкальных произведений с текстом «Ты, Только Ты»/«Не упрекай», автора Валерия Михайловича Зуйкова являются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. 

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников