АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» января 2021 годаДело № А53-21111/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2020);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 163 905 рублей задолженности, 8034,08 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате поставленного товара по договору на поставку расходных материалов для нужд отделения для новорожденных детей ГБУ РО «ОКБ №2» в 2019 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями от 05.11.2019 № 801.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.01.2021 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2019 между ГБУ РО «ОКБ №2» (заказчик) и ООО «Сириус» заключен договор № 801 на поставку расходных материалов для нужд отделения для новорожденных детей ГБУ РО «ОКБ №2» в 2019 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями: цена договора составила 369 905,00 руб. (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек; срок действия договора по 31.12.2019; срок поставки в течение 10-ти (десяти) дней с момента поступления заявки заказчика.

ООО «Сириус», указывая, что в соответствии с товарной накладной № 109 от 19.11.2019 товары по позиции № 2 и № 6 поставлены в соответствии с условиями контракта, претензии по качеству и количеству по данным товарам у ответчика отсутствуют, общая сумма позиций № 2 и № 6, исходя из спецификации к договору, составляет 163 905 рублей, считая, что данные товары подлежат оплате по условиям контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные контракты по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципальных  контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик, возражая против иска, указал на следующие обстоятельства.

08.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион «На право заключения договора на поставку расходных материалов для нужд отделения для новорожденных детей ГБУ РО «ОКБ №2» в 2019 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированныминекоммерческими организациями» (ИКЗ 192616604387461660100103570013250000, извещение № 0358200041319000274). Победителем было признано ООО «Сириус».

05.11.2019 заключен договор № 801 на поставку расходных материалов для нужд отделения для новорожденных детей ГБУ РО «ОКБ №2» в 2019 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями: цена договора составила 369 905,00 руб. (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек; срок действия договора по 31.12.2019 года; срок поставки в течение 10-ти (десяти) дней с момента поступления заявки заказчика.

07.11.2019 ГБУ РО «ОКБ № 2» направлена заявка по электронной почте ООО «Сириус» на поставку всего товара согласно приложению № 1 к договору. 

По состоянию на 18.11.2019 поставка товара не осуществлена. 

19.11.2019 и 26.11.2019 в адрес ООО «Сириус» заказчиком направлены претензии, электронной почтой и заказным письмом. В своих претензиях ГБУ РО «ОКБ №2» предложило ООО «Сириус» исправить ситуацию и поставить товар согласно условиям договора.

26.11.2019 ООО «Сириус» с использованием транспортной компании, осуществило поставку товара ГБУ РО «ОКБ №2» (товарная накладная от 19.11.2019 № 109):

-позиция № 1. одноразовый набор для пациента неавтоклавируемый для новорожденных с одним водосборником/дыхательный контур однократного использования, обогреваемый 1 линия нагрева, неонатальный, в количестве 2 штук;

-позиция № 2. датчик воздушного потока неавтоклавируемый для новорожденных (10 шт./уп.) //Датчики воздушного потока неавтоклавируемые для новорожденных (10 шт./уп.) Швейцария, в количестве 1 штука;

-позиция № 3 камера увлажнителя// Камеры увлажнителя детские: MR225, Новая Зеландия, в количестве 20 штук.

Информация, указанная на товаре и в товарной накладной, соответствовала спецификации (приложения № 1) к договору. При приемке товара приемочная комиссия ГБУ РО «ОКБ №2» не выявила несоответствия маркировки поставляемого товара спецификации к договору. 26.11.2019 в 18:55 по мск. в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещена товарная накладная от 19.11.2019 № 109.

26.11.2019товар - позиция №1 спецификации к договору (одноразовый набор для пациента неавтоклавируемый для новорожденных с одним водосборником/дыхательный контур однократного использования, обогреваемый 1 линия нагрева, неонатальный, в количестве 2 штук, далее - изделие медицинского назначения/ИМН) сразу был передан в отделение для новорожденных детей ГБУ РО «ОКБ №2» (далее - отделение). В отделении при визуальном осмотре ИМН было выявлено, что поставленный товар, имеющий маркировку, которая соответствует спецификации к договору, в нарушение требований договора физически не совместим с увлажнителем Hamilton-H900, имеющимся в наличии у заказчика в составе аппарата ИВЛ Hamilton Cl.

Заказчиком товарная накладная от 19.11.2019 № 109 признана недействующей и размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ошибочно. БИС дает заказчику возможность откорректировать внесенные данные. Кроме того, товарная накладная от 19.11.2019 № 109 ГБУ РО «ОКБ №2» ООО «Сириус» не передавалась.

27.11.2019заказчиком направлена в адрес ООО «Сириус» претензия с приложением акта о недостатках, выявленных в результате приемки товара, с предложением исправить ситуацию и в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней выполнить договорные обязательства поставить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «Сириус» проигнорировало направленную претензию, товар, соответствующий требованиям спецификации к договору, не был поставлен.

В связи с чем ГБУ РО «ОКБ №2» 04.12.2019 в адрес ООО «Сириус» направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, посредством электронной почты, заказным письмом с уведомлением.

04.12.2019 ГБУ РО «ОКБ № 2» на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

13.01.2020 ГБУ РО «ОКБ №2» направило в адрес ООО «Сириус» письмо № 34, с предложением незамедлительно организовать возврат товара несоответствующего требованиям договора за свой счет.

По состоянию на 30.12.2020 товар находится на территории ГБУ РО «ОКБ №2», возврат товара за свой счет ООО «Сириус» не организовало.

14.01.2020 уведомление о вручении, направленное ООО «Сириус» возвращено ГБУ РО «ОКБ № 2» с отметкой о получении ООО «Сириус» заказного письма.

С 27.01.2020 договор в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считается расторгнутым в одностороннем порядке.

ООО «Сириус» не выполнило условия заключенного договора надлежащим образом, тем самым поставив под угрозу работу учреждения здравоохранения, ГБУ РО «ОКБ №2» подготовило и направило документы в УФАС по Ростовской области для внесения сведений ООО «Сириус» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

04.02.2020 изучив обстоятельства не поставки товара ООО «Сириус» согласно требованиям договора, УФАС по Ростовской области вынесло решение №РНП-61-73 о включении в РНП сведений в отношении ООО «Сириус», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре - ФИО4, сроком на 2 года, ввиду существенного нарушения ООО «Сириус» условий договора.

ООО «Сириус» при рассмотрении дела УФАС по Ростовской области, не представило доказательств, надлежащего исполнения им договора, не заявляло требования о неоплате товара, взыскании неустойки, в дальнейшем ООО «Сириус» решение УФАС по Ростовской области не обжаловало.

Кроме того, с 03.02.2020 сведения об ООО «Сириус» начали вносить в РНП в связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам. По состоянию на 07.08.2020 сведения об ООО «Сириус» 85 (восемьдесят пять) раз внесены в РНП, что свидетельствует о недобросовестности поставщика.

Указанные обстоятельства поставщиком не опровергнуты и не оспариваются.

Вместе с этим поставщик требует от заказчика исполнения обязательств из договора по оплате товара по позициям № 2 и № 6 спецификации на общую сумму 163 905 рублей.

Вместе с этим поставщиком не учтено следующее.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в соответствии с его потребностью (п. 1.3. договора). Поставщик в свою очередь обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 3.1.1. договора).

При приемке товара поставщиком предоставляется товарная накладная на товар, которая по факту приемки подписывается поставщиком и заказчиком (п. 5.3., п. 6.1. договора). В случае отказа от принятия товара поставщик направляет в адрес мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.5. договора).

Поставщик в свою очередь гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям договора, устранение недостатков, либо замену товара надлежащего качества (п. 7.2. договора). Товар ненадлежащего качества должен быть заменен поставщиком за его счет в сроки, согласованные заказчиком и поставщиком (п. 7.5. договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком не более чем в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п. 8.5. договора).

Как установлено судом, непринятый товар находится у заказчика в структурном подразделении ГБУ РО «ОКБ №2» (аптека). Подрядчику неоднократно направлялись письма о необходимости произвести вывоз всего товара, однако данные требования поставщиком проигнорированы.

При таких обстоятельствах, в связи с не исполнением условия договора со стороны поставщика по замене товара, в условиях того, что товар заказчиком не принят и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении заказчика от принятия товара, обязанности по оплате товара по позициям № 2 и № 6 спецификации на общую сумму 163 905 рублей у заказчика не возникло, поставщик в связи с этим не вправе требовать от заказчика ни оплаты указанного им товара, ни привлечения его к ответственности в виде пеней за просрочку оплаты ввиду ее отсутствия как таковой.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что им направлено в адрес ответчика по электронной почте информационное письмо, с подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов для подписания со стороны ответчика. 

Согласно условиям договора, сторонами не предусмотрена обязанность подписания актов сверок взаимных расчетов. Составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, не доказывает принятие этого товара. Дополнительно следует отметить, что направленный акт сверки предложено подписать не ГБУ РО «ОКБ №2», а УФК по Ростовской области, на сумму 333 905,00 рублей.

Таким образом, уточненные исковые требования поставщика удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 6158 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 8858 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 15.07.2020 № 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  2 700,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №9 от 15.07.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук