Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218310/22-2-1150

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамент торговли и услуг города Москвы

к ответчику: ООО «РС КОНСАЛТИНГ»

третье лицо: ООО "ДРОВА НА РУБЛЕВКЕ"

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (уд., дов. от 11.10.21, диплом) от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.05.2020г, паспорт, диплом) от третьего лица: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 12.10.21)

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит аннулировать лицензию, выданную ООО «РС КОНСАЛТИНГ» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РП00014715 (серия ДТУ № 16779) сроком действия с 11.10.2019 по (вкл)10.10.2023 на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо  поддержало позицию Департамента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «РС КОНСАЛТИНГ» имеет лицензию № 77РП00014715 серия ДТУ № 16779 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 11.10.2019 по (вкл) 10.10.2023 на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу г Покровка, д. 17, стр. 1, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II.

 Объект лицензирования предоставлен ООО «РС КОНСАЛТИНГ - на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 19.05.2014. заключенным между ООО «Дрова на Рублевке» (арендодатель) и лицензиатом.

05.07.2022 в Департамент обратилось Коллегия адвокатов города Москвы «Принцип» с информацией о прекращении 07.11.2020 у ООО «РС КОНСАЛТИНГ» права аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001100:1161, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением договора ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения (письмо № 01-8368/22 от 05.07.2022).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2022 № КУВИ-001/2022-114289993, полученной при помощи межведомственного электронного взаимодействия с Росреестром, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах аренды ООО «РС КОНСАЛТИНГ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001100:1161, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствует.

В силу пункта 13 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, Общество обязано было обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии до 07.12.2020.

Такое заявление в лицензирующий орган Общество не подавало. 

19 июля 2022 года Департаментом принято решение № 23-01-19- 103/РПР о приостановлении лицензии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ по основанию:

-непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Обществу предоставлен срок для устранения выявленных нарушений (переоформления лицензии) по 20 сентября 2022 г.

Решение Департамента № 23-01-19-103/РПР направлено по адресу места нахождения Общества 21 июля 2022 г. Конверт вернулся по истечению срока хранения.

До 20 сентября 2022 года Общество не обратилось в лицензирующий орган (Департамент торговли и услуг города Москвы) с заявлением о возобновлении действия лицензии и с заявлением о переоформлении действия лицензии в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ. В установленный решением о приостановлении действия лицензии срок Общество не устранило нарушения лицензионных требований.

В силу подпункта 17 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является:

-неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (подпункт 17 пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ).

В связи с изложенным, 20 сентября 2022 г. Департамент принял решение № 23-01-19-61/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ, по основанию:

-неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Департамент считает, что степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, действия Общества привели к нарушению законодательства Российской Федерации, осуществлению оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования в отсутствие правоустанавливающих документов и тем самым нанесению ущерба государству данными не правомерными действиями, поскольку указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на нарушение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ норм.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииотнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, контроль за соблюдением организациями лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующем случае:

-непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, к числу которых отнесено в том числе и непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47 от 11 июля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Как установлено судом, Между ООО «РС КОНСАЛТИНГ» (арендатор) и ООО «ДРОВА НА РУБЛЕВКЕ» (арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 19.05.2014 (далее - Договор аренды) в отношении нежилого помещения общей площадью 562,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, ул. Покровка, дом 17, строение 1 (далее - Помещение).

В октябре 2020 года ответчику из содержания Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-38887/20-85-281 стало известно, что собственником спорного Помещения является не ООО «ДРОВА НА РУБЛЕВКЕ», а Российская Федерация.

ТУ Росимущества в городе Москве Письмом № 77-09/30203-12 от 24.12.2020 официально уведомило ответчика о том, что Российская Федерация является собственником всего здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), включая занимаемое ответчиком Помещение, а именно:

1)нежилое помещение: подвал, пом.V в составе всех его комнат общей площадью 246,5 кв.м. выделено в кадастровый номер 77:01:0001100:1125.

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер V 21.04.2010 ГУП Мосгор БТИ.

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 77:01:0001100:1125-77/011/2018-1 от 27.02.2018 19:01:45 (выписка из ЕГРН № КУВИ- 999/2020-321796 от 09.12.2020).

2)нежилое помещение: 1 этаж, помещение II в составе всех его комнат общей площадью 327 кв.м. выделено в кадастровый номер 77:01:0001100:1129.

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер II 21.04.2010 ГУП МосгорБТИ.

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 77:01:0001100:1129-77/011/2018-1 от 27.02.2018 19:12:02 (выписка из ЕГРН выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2020-321797 от 09.12.2020).

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 77-1587-р от 17.11.2021 спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА»).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, между ООО «РС КОНСАЛТИНГ» и ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» в порядке п.1 ст. 617 ГК РФ было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от 28.12.2021 о замене арендодателя с ООО «Дрова на Рублевке» на ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» и изменении арендной платы. Указанное дополнительное соглашение в настоящий момент находится на государственной регистрации, вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" незарегистрированный договор аренды порождает правовые последствия для его сторон, вытекающие из условий данного договора.

Письмом ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» № 679 от 06.04.2022 выразило свое согласие на заключение ООО «РС КОНСАЛТИНГ» договоров с организациями, представляющими коммунальные и эксплуатационные услуги, а ООО «РС КОНСАЛТИНГ» осуществляет оплату арендных платежей за помещение в адрес ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (копии платежных поручений имеются в материалах дела), что подтверждает действие Договора аренды.

Между тем, на текущий момент имеются препятствия для регистрации Договора аренды ввиду того, что между ООО «Дрова на Рублевке», ТУ Росимущества в городе Москве и ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» имеется спор относительно права собственности на арендуемое помещение. Данный спор рассматривается Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-223 868/20-127-1647.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023( резолютивная часть) по делу № А40-223 868/20-127-1647 :

-Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1125, 77:01:0001100:1129, 77:01:0001100:1154, расположенные по адресу: 

<

...>; 

-Признано отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1125, 77:01:0001100:1129, 77:01:0001100:1154, расположенные по адресу: 

<

...>.

-Принят отказ Территориального управления Росимущества в г. Москве от исковых требований в части требований к ООО «РС Консалтинг» и ООО «Дрова на Рублевке».

-Производство по делу в указанной части прекращено.

-В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Территориального управления Росимущества в г. Москве, и встречных требований ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» отказано.

Согласно п. 13 ст. 19 Федерального закона 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

На момент принятия решения Департаментом о приостановлении лицензии, договор аренды действовал, произошла смена арендодателя в порядке ст. 617 ГК РФ. Следовательно, обстоятельства, вызвавшие необходимость для переоформления лицензии (п. 12 ст. 19 Федерального закона 171-ФЗ), не наступили, соответственно и обязанность для обращения с заявлением на переоформление лицензии (п. 13 ст. 19 Федерального закона 171-ФЗ) у ответчика не возникла.

Ответчиком представлены в материалы дела, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты арендных платежей ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» за периоды: январь, февраль, апрель, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, основывая требования на пп. 17 п. 3.1. ст. 20 Федерального закона 171-ФЗ: неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действие лицензии. 

Данное требование на тот момент было неисполнимо, поскольку отсутствовали сами обстоятельства, которые истец требовал устранить. Таким образом, бездействие ответчика по устранению отсутствующих обстоятельств не может являться нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п.

Суд помимо вышеназванных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно правовой природы исков об аннулировании лицензии, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, и формируемой Верховным Судом Российской Федерации практикой разрешения споров об аннулировании лицензий, нашедшей отражение, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.05.2020 N 305-ЭС19-26163, от 17.03.2020 N 307-ЭС19-22051, от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21271, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-17580.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что действия общества не являются в данном случае достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что ответчиком приняты все зависимые от него меры по соблюдению правил и норм законодательства об обороте алкогольной продукции, а такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна формальным нарушениям, возникшим не по вине ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии выданной ООО «РС КОНСАЛТИНГ» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РП00014715 (серия ДТУ № 16779) сроком действия с 11.10.2019 по (вкл) 10.10.2023 на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II, следует отказать.

Оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ее оплате взысканию в доход федерального бюджета не подлежат. 

На основании изложенного, ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:Т.И.Махлаева