Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5429/2019

14 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Мультикон" (адрес:  Россия 117393, Москва, Академика Пилюгина д.6, кв.16, ОГРН: 5157746071291);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН ВИЗ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 20/А/7-Н, ОГРН:  1167847169874);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5" (адрес:  Россия 420021, Казань, Салиха Сайдашева д.12, оф.622)

о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) незаключенным и взыскании 469 800руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (дов. от 16.01.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО5 (дов. от 20.02.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Мультикон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН ВИЗ" (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5», о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №М-38 от 14 ноября 2017 года незаключенным и взыскании 469 800руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, как необоснованных, в том числе ссылаясь на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы для защиты своих нарушенных прав.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив в материалы дела объяснения по делу и указав, что ответчиком не представлены в материалы дела подписанных истцом актов о передаче объектов интеллектуальной собственности или материального носителя, составляющих ноу-хау или сведения, относящиеся к ноу-хау.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6 статьи 1235 ГК РФ, рассматриваемый лицензионный договор предусматривает предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности Лицензиара и определяет состав секрета производства, который включает;

- Стажировку Лицензиата, состояп1ую из трех этапов, включающую: обучение обработки входящих заявок, обучение продажам в офисе, работе с CRM-системой и обучение визовому продукту и нюансам деятельности агентства визовой поддержки. Такая стажировка проводится не позднее 4 недель с момента заключения настоящего Договора по месту нахождения головного офиса Лицензиара в г. Санкт-Петербург, либо удаленно с использованием системы «Skype».

- Инструкцию по 1юдбору подходящего офиса;

- Примеры для оформления офиса (Брендбук);

- Список необходимой мебели и орг.техники;

- Создание одностраничного сайта в сети интернет, направленного на продвижение услуг Лицензиата в городе по адресу .места нахождения Лицензиата;

- Настройку в сети Интернет контекстной рекламы;

- Передачу инструкций и необходимых макетов для оффлайн продвижения (продвижения услуг на рынке без использования сети Интернет);

- Подробные инструкции по найму перcoнала;

- Должностные инструкции для всех категорий сотрудников;

- Создание группы в соц. сети «ВКонтакте»;

- Проведение Лицензиаром Skype-сессий для дистанционного обучения сотрудников Лицензиата;

- Дистанционную интеграцию CRM-системы;

- Размещение информации об офисе Лицензиата на главном сайте Лицензиара;

-Инструкции по подбору персонала.

Таким образом. ноу-хау ООО «Магазин виз» является пакет онлайн и оффлайн инструментов, разработанных непосредственно самой компанией, а также авторские методики обучения и ведения предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.

Сторонами договора согласованы все существенные условия, поскольку достигнуто соглашение о предмете договора.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13970/10 от 08.02.2011 года по делу №А46-18723/2008, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а так же исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных ст. 10 ГК РФ.

Поэтому ссылка Истца на незаключенность лицензионного договора является необоснованной.

Представитель Истца в своих объяснениях утверждает. что передача ноу-хау не была осуществлена, что представленные акты являются недопустимыми доказательствами.

Указанные доказательства предоставлены Заявителем в порядке п. 3 статьи 75 АПК РФ: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке. установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Все предоставленные по данному делу документы заверены подписью и печатью генерального директора ООО «Магазин виз», имеющею такие полномочия в соответствии с Уставом организации.

Кроме того. Истцом направлены в приложении к отзыву электронные изображения (снимки системы «Битрикс 24»). содержащие переписку с Истцом, подтверждающие взаимодействие сторон.

Согласно п. б ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне», передача информации. составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основанииi договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором .мер по охране ее конфиденциальности.

Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №31-М от 03.11.2017 года содержит ряд условий о защите переданной по договору коммерческой тайны:

1)  п.1.1. Договора указывает, что в отношении передаваемого по договору секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром введен режим коммерческой тайны;

2) согласно п.3.3.3. Договора Лицензиат обязан не разглашать секрет производства (ноу-хау) Лицензиара и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию;

3)в силу п. 6.2. Договора с переданной документацией и информацией будут ознакомлены только те лица из персонала предприятия Лицензиата, которые непосредственно связаны с оказанием туристических услуг;

4)согласно п. 6.4. Договора в случае разглашения сведений, содержащих секрет производства (ноу-хау), либо нарушения требований, предусмотренных п. 6.3 настоящего Договора, Лицензиат обязан возместить Лицензиару неустойку в размере 350 000 рублей.

Порядок охраны коммерческой информации установлен Ответчиком Положением о коммерческой тайне работы Общества с ограниченной ответственностью «Магазин виз», которое содержит перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, направленное  вместе с отзывом на исковое заявление Истца в суд.

Тем самым ООО «Магазин виз» (Ответчик) принимает разумные меры для соблюдения конфиденциальности сведений секрета производства (ноу-хау) согласно ст. 1465 ГК РФ, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Не исключая нахождения в различных источниках отдельных сведений и документов о тех или иных видах деятельности, переданный Истцу пакет документов представляет собой коммерческую ценность, являясь систематизированным актуализированным комплектом документов по осуществлению соответствующего вида деятельности, учитывающим наработанный правообладателем в этом виде деятельности опыт.

В соответствии со статьей 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства Ответчика являются сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную коммерческую ценность вследствие соблюдения ООО «Магазин виз» Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004г. N 98-ФЗ. Состав пакета, составляющего ноу-хау ответчика, закреплен пунктом 2.2 Лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №31-М от 03.11.17, заключенного между сторонами (перечислен в настоящих пояснениях по делу выше).

Представленные Истцом нотариальные пояснения не могут иметькакого-либо значения для рассмотрения дела.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стороны заключили договор своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.