АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

Дело №

А66-5238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                 Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации города Твери ФИО1 (доверенность от 17.09.2015 № 251), 

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу                        № А66-5238/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,                     ОГРНИП 304690104000047, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Твери, место нахождения: 170100,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), от 23.03.2016 № 475 и от 29.03.2016 № 526 «О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта» (далее – Постановление № 475 и Постановление № 526).

Решением от 29.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 07.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы считает, что право пользования земельными участками, на которых расположены принадлежащие предпринимателю торговые объекты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – договорами аренды земельных участков от 10.12.2007 № 0487-з и от 17.05.2010 № 067-з/10; суд апелляционной инстанции, делая вывод о прекращении названных договоров, необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А66-13579/2016 и                      № А66-13580/2016 по искам предпринимателя о признании договоров аренды действующими; уведомление Министерства имущественных и земельных отношений по Тверской области от 27.12.2013 об одностороннем отказе от указанных договоров аренды является недействительной сделкой, а его действия по расторжению договоров свидетельствуют о злоупотреблении правом; решение вопроса о демонтаже спорных объектов во внесудебном порядке противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель, участвующий в деле, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссия по организации мелкорозничной торговой сети администрации Заволжского района     г. Твери согласовала предпринимателю отвод земельных участков под установку торговых павильонов по следующим адресам: в районе остановки «ул. Комарова»; ул. Хромова, у дома № 27; ул. Луначарского, у дома № 30;                              ул. Луначарского, между домами № 34 и 36, что подтверждается протоколами                   от 25.05.2004 № 44 и от 30.09.2009 № 107.

На основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) от 10.12.2007 № 1836 и от 12.05.2010                № 1192 между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключены договоры от 10.12.2007 № 0487-з/07 и от 17.05.2010 № 067-з/10 аренды земельных участков площадью 18 кв.м и 20 кв.м с кадастровыми номерами 69:40:0100222:0028 и 69:40:0100084:47, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков по адресам: 

<

...> Луначарского, соответственно.

Согласно пунктам 1.2 договоров земельные участки предоставлены арендатору под торговые киоски без права возведения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2.1 срок действия договора от 10.12.2007                  № 0487-з/07 установлен с 10.12.2007 по 31.12.2007, а договора от 17.05.2010             № 067-з/10 – с 17.05.2010 по 31.12.2010.

Поскольку предприниматель в отсутствие возражений со стороны арендодателя по истечении срока действия договоров продолжал пользоваться земельными участками, то договоры в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являлись возобновленными на неопределенный срок.

Письмом от 27.12.2013 № 22164-09 Министерство сообщило предпринимателю о прекращении договоров аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а также предложило освободить занимаемые земельные участки и представить в Министерство акты приема-передачи этих участков в течение 3 дней с момента прекращения договоров. 

Указанное уведомление было получено арендатором 14.01.2014.

Администрация 14.03.2016 провела обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> напротив дома № 30, а также по адресу: 

<

...> остановка «ул. Комарова», в ходе которого установлено, что на данных участках находятся принадлежащие предпринимателю торговые объекты (киоски). По результатам обследования составлены акты от 14.03.2016 № 12 и от 14.03.2016 № 13 с приложением документов фотофиксации.

На основании проведенной проверки Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (далее – Комиссия) пришла к выводу, что объекты на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0100222:0028 и 69:40:0100084:47 подлежат сносу (демонтажу), поскольку они установлены предпринимателем неправомерно, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки. Данное решение Комиссии изложено в заключениях от 17.03.2016               № 22.

Позднее Администрация издала Постановления № 475 и 526, которыми предписала демонтировать (снести) нестационарные торговые объекты (далее – НТО), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0100222:0028 и 69:40:0100084:47 по вышеуказанным адресам. В пункте 2 данных постановлений предпринимателю установлен 7-дневный срок для добровольного демонтажа (сноса) объектов и приведения места размещения объектов в первоначальное положение.

В качестве правового основания принятого решения о демонтаже (сносе) НТО в Постановлениях № 475 и 526 указаны постановление Администрации              от 09.07.2015 № 994 «Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории города Твери и признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Твери» (далее - Постановление № 994), заключения от 17.03.2016 № 22 Комиссии, а также акты обследования объектов от 14.03.2016 № 12 и от 14.03.2016 № 13.

Предприниматель, считая Постановления № 475 и 526 незаконными и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 222, 610, 617, 621 ГК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009                    № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области Схем размещения НТО, утвержденным постановлением Администрации от 28.09.2010 № 458-па, Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери, утвержденным Постановлением № 994, признали оспариваемые постановления соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что договорные отношения с арендатором прекращены на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и уведомления Министерства от 27.12.2013 № 22164-09, земельные участки после прекращения договоров арендодателю обратно не возвращены, а в действующую Схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 30.04.2015 № 600, места, на которых располагались принадлежащие заявителю НТО, не включены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты.

Пунктом 5 статьи 7 Устава города Твери, а также решением Тверской городской Думы от 09.09.2013 № 262 «О Положении о проведении муниципального контроля на территории города Твери» объектом муниципального земельного контроля являются земли, находящиеся в границах муниципального образования «Городской округ город Тверь», органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является Администрация в лице ее структурных подразделений.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Во исполнение названного Закона Администрацией принято постановление от 28.09.2010 № 458-па, которым утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения НТО.

В настоящее время на территории города Твери действует Схема НТО, утвержденная постановлением Администрации города Твери от 30.04.2015              № 600, в которую не включены места, на которых располагались торговые объекты, принадлежащие ФИО2 и указанные в заявлении.

Кроме того, Постановлением № 994 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (далее – Порядок).

Суды с учетом положений статьи 71 АПК РФ установили, что договорные отношения с арендатором прекращены на основании уведомления                             от 27.12.2013 № 22164-09,  земельные участки после прекращения договоров арендодателю не возвращены.  Суды также приняли во внимание, что в действующую Схему размещения НТО объекты предпринимателя не включены, какая-либо разрешительная документация на право размещения спорных объектов по указанным адресам в материалах дела отсутствует.  

В связи с этим суды, ссылаясь на приведенные выше правовые положения, пришли к обоснованному выводу, что предприниматель занимает спорные земельные участки неправомерно, действия Администрации направлены на защиту прав на эти участки, и признали оспариваемые Постановления № 475 и 526 соответствующими действующему законодательству.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 610, части 2 статьи 621 ГК РФ, исходил из того, что уведомление Министерства                 от 27.12.2013 о прекращении договоров не противоречит приведенным правовым нормам, и обоснованно отклонил доводы заявителя о недействительности и недопустимости одностороннего отказа Министерства от договоров аренды. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Проверка факта прекращения договорных отношений входит в предмет доказывания по предъявленным предпринимателем требованиям о признании недействительными ненормативных правовых актов, поскольку необходима для решения вопроса о нарушении прав и законных интересов ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания не соответствующим процессуальному законодательству отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебных актов по другим делам по искам предпринимателя о признании договоров аренды действующими о признании уведомления об отказе                  от договоров недействительной сделкой.

Доводы подателя жалобы о недопустимости внесудебного сноса  принадлежащих ему объектов также были исследованы судами. Демонтаж временного сооружения во внесудебном порядке не сопряжен с изъятием имущества из собственности его владельца. Принадлежащие предпринимателю объекты относятся к движимому имуществу, при демонтаже они не прекращают свое существование как объекты гражданских прав.

При оценке указанного довода предпринимателя суд апелляционной инстанции правомерно сослался на определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04.05.2016 по делу            № 2А-3797/2015, которым признаны недействующими только ряд пунктов постановления Администрации от 09.07.2015 № 1648 о внесении изменений в Постановление № 994, однако само постановление № 994 и Порядок не признаны судом недействительными. В названном определении Тверской областной суд указал на иной способ защиты прав в отношении самовольных построек в виде предусмотренной пунктом 4 статьи 222 ГК РФ возможности их внесудебного сноса на основании соответствующего решения органа местного самоуправления городского округа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 07.12.2016 по делу № А66-5238/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

 Т.Г. Преснецова

Судьи

 М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий