Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14439/2022

25 августа 2022 г.

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Вавиловой Н.В.,                                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614065, 

<

...>) 

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5904157090, ОГРН 

<

***>, 614081, 

<

...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 08.06.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 18.07.2022, 

установил:

ООО «Буматика» (далее – Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) от 09.03.2022 № 10-49/02-22.

В обоснование требований заявитель указывает на грубые нарушения при проведении внеплановой выездной проверки, а также ссылается на то, что фактически в п.8 оспариваемого предписания речь шла об отсутствии корректного паспорта на оборудование, а не о недостоверности сведений в Форме в ЕГИС УОИТ, что исключает нарушение ч.4 ст. 24.4 Закона № 89-ФЗ.

Заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву. Представитель также пояснил, что оспариваемым предписанием права заявителя не нарушаются, с учетом разработки нового паспорта предписание в данной части исполнено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 28.01.2022 № 6-Ре-К-К, решением о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки от 28.01.2020 № 6-ре-К-К временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФИО5 от 14.02.2022 № 10-ре-К-К, принятого на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в связи с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 20.09.2021 № ВА-П34-13218 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в период с 08.02.2022 по 09.03.2022 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, в частности, что Обществом в нарушение ч. 4 ст. 24.4 Закона № 89-ФЗ, данные о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона на объекте «Комплекс по переработке ТБО и ПО ЭКОПАРК (экологический парк Краснокамского района)» (код объекта НВОС: 57-0159-001767-П), содержащиеся в ЕГИС УОИТ не соответствуют проектным значениям, предусмотренным паспортом на используемое оборудование.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.03.2022 № 130-ВВК-07, Обществу выдано предписание от 09.03.2022 № 10-49/02-22.

Не согласившись с данным предписанием в части пункта 8 (по указанному выше нарушению), а также правомерностью проведенной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Бремя доказывания нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В целях исполнения поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 20.09.2021 № ВА-П34-13218 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров территориальным органам Росприроднадзора Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2021 № 514-р поручено организовать и провести внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществлявших в 2020 году утилизацию отходов от использования товаров на основании договоров, заключённых с производителями и импортёрами товаров, упаковки товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов, на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с Федеральными законами.

Согласно ст. 28 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» заместители Председателя Правительства Российской Федерации участвуют с правом решающего голоса в заседаниях Правительства Российской Федерации; участвуют в подготовке актов Правительства Российской Федерации, обеспечивают их исполнение, координируют работу федеральных органов исполнительной власти, а также вправе давать поручения этим органам.

Таким образом, у Управления имелись предусмотренные Законом № 248-ФЗ основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Оценивая по существу выявленные Управлением нарушения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.8 предписания от 09.03.2022 № 10-49/02-22 установлено требование устранить нарушение, выразившееся в том, что данные о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона на объекте «Комплекс по переработке ТБО и ПО ЭКОПАРК (экологический парк Краснокамского района)» (код объекта НВОС: 57-0159-001767-П), содержащиеся в ЕГИС УОИТ не соответствуют проектным значениям, предусмотренным паспортом на используемое оборудование.

Согласно ст. 24.3 Закона № 89-ФЗ единая федеральная государственная информационная система учета отходов от использования товаров является федеральной государственной информационной системой, которая содержит информацию об отходах от использования товаров, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов от использования товаров и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации информацию (далее - система).

Система предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки и хранения информации в сфере обращения с отходами от использования товаров, обеспечения доступа к указанной информации и должна обеспечивать возможность, в том числе, осуществления контроля достоверности, полноты и своевременности размещения информации в системе.

Правила создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров»

Система учета отходов содержит информацию об отходах, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов.

Согласно представленным в ходе проверки материалам, с целью утилизации отходов в 2020 году предприятием использовался диспергатор ДЭ-500 (ТУ 4843-001-0121892786-2012). Паспорт оборудования не содержит никакой информации о возможности повышения производительности при предварительном измельчении сырья.

Согласно ч. 15. ст. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (ред. от 09.03.2021) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования» (вместе с «ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования») изменения конструкции машины и (или) оборудования, возникающие при их ремонте, должны согласовываться с разработчиком (проектировщиком). Замена важных узлов (блоков), вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, которая согласно жалобе, была произведена без согласования с изготовителем, фактически говорит о том, что применяемое оборудование уже не является диспергатором ДЭ-500 (ТУ 4843-001-0121892786-2012).

Декларация о соответствии линии утилизации бумаги и картона Диспергатор ДЭ 500.2021.М зарегистрирована 31.03.2022, ТУ 28.99.39-00178891477-2022 (введены впервые) для указанной линии разработаны в 2022 году.

Данные, содержащиеся в единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров (далее - ЕГИС УОИТ) о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона не соответствуют проектным: при времени работы оборудования, указанном в журнале выработки продукции «Эковата» в 2020 году (2673 часа в год) с производительностью, отраженной в паспорте диспергатора ДЭ-500 (мощность 100-500кг/ч), мощность, указанная в «Форме предоставления информации о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере обращения с отходами от использования товаров, в единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров» недостижима.

Таким образом, факт модернизации оборудования в 2020 году не подтвержден, указанное не может свидетельствовать об отсутствии правонарушения, совершенного ранее. Документов, которые могли бы подтвердить наличие оборудования с заявленной производительностью, в ходе проверки не представлены. Требование, установленное п. 8. предписания об устранении выявленных нарушений, выданного 09.03.2022 является законным. Факт разработки нового паспорта свидетельствует об устранении нарушения, но не о незаконности выданного предписания.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нарушения заявителем положений части 4 статьи 24.4 Закона об отходах производства и потребления, Управлением доказан, подтвержден материалами дела, заявителем по существу не опровергнут, суд признает требования предписания законными, обоснованными и исполнимыми, соответствующими Федеральному закону «Об отходах производства и потребления».

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано и не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Совокупность оснований, установленных статьей 201 АПК РФ для признания предписания Управления незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяН.В. Вавилова