ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

19 января 2023 года                                                                            Дело А65-14796/2022

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                           16 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            19 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ООО «Татнефть-Энергосбыт» – Чилигин О.А., доверенность от 07.12.2022, ФИО3, доверенность от 28.01.2022,

от ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина – Чилигин О.А., доверенность от 03.06.2021,

от АО «Сетевая компания» – ФИО4, доверенность от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт»

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, акционерного общества «Сетевая компания»,

о признании незаконным отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть-Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам в котором просило о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», выраженный (отказ) в письме № ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022; в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» обязать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, не позднее десяти дней с даты объявления резолютивной части решения суда открыть в отношении Заявителя (ООО «ТН-Энергосбыт») дело об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии по заявлению от 04.05.2022 г. № 392/Исх-ТНЭС для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год; при удовлетворении судом указанных требований и неисполнении Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам решения суда в 10-дневный срок с даты объявления его (решения) резолютивной части, взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу ООО «Татнефть-Энергосбыт» судебную неустойку, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 -го календарного дня (с даты объявления резолютивной части решения суда), по дату открытия дела об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении ООО «ТН-Энергосбыт» на 2023 год,  с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что есть основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Комитет по тарифам с заявлением от 04.05.2022г. № 392/ИСХ-ТНЭС об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов.

Письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) Комитет по тарифам отказал Обществу в открытии тарифного дела (л.д. 17) по причине наличия действующего постановления Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/э, согласно которому поставщиком услуг по передаче электрической энергии для АО «Сетевая компания» является                             ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (третье лицо).

В своем заявлении общество указало, что 26 августа 2021 года советом директоров ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина принято решение - Протокол № 4, решение № 7 (приложение № 5 к настоящему заявлению) о передаче имущества, участвующего в процессе передаче электрической энергии (энергосетевое оборудование) в качества дополнительного вклада в уставный капитал дочернего общества - ООО «Татнефть-Энергосбыт», с целью изменения поставщика данных услуг (услуг по передаче электрической энергии) с 01.01.2022 года. Согласно решению № 8 указанного Протокола (приложение № 6 к настоящему заявлению) советом директоров ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина одобрено отчуждение имущества в виде внесения в качества дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Татнефть-Энергосбыт», как сделка (отчуждение), в которой имеется заинтересованность.

Факт передачи объектов энергосетевого хозяйства от ПАО «Татнефть» к                          ООО «Татнефть-Энергосбыт» подтвержден решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 г. по делу № А65-33441/2021.

В связи со сменой собственника энергопринимающих устройств и необходимостью переоформления документов о технологическом присоединении, между ООО  «Татнефть-Энергосбыт» и АО «Сетевая компания» заключены следующие договоры: №2021/АЭС/ВОС/531 от 03.11.2021; №2021 /БЭС/ВОС/208 от 03.11.2021; №2021/ЕЭС/ВОС/315 от 03.11.2021; №2021/НкЭС/ВОС/280 от 03.11.2021;                                  № 2021/НЧЭС/ВОС/453 от 08.11.2021; №2021 /ЧЭС/ВОС/264 от 03.11.2021.

Согласно данным договорам, АО «Сетевая компания» переоформила документы о технологическом присоединении с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на                              ООО «Татнефть-Энергосбыт».

01 октября 2021 года между Заявителем и АО «Татэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № ТНЭС/31/1 от 01.10.2021 г.

Межу тем, АО «Сетевая компания» является сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, оказывающей гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний. Соответственно, , решение по настоящему делу в любом случае затрагивает права и обязанности АО «Сетевая компания», как второй стороны договора, для которого должен быть установлен тариф.

Однако, АО «Сетевая компания» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не привлечение к участию в деле АО «Сетевая компания» свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст.270 АПК РФ.

На основании ст.46, 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь АО «Сетевая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12                               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, определением от 19 декабря 2022 года апелляционный перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением АО «Сетевая компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представитель истца доводы своего заявления поддержал, просил удовлетворить требования о признании незаконным отказа в открытии тарифного дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, считая, что имеются основания препятствующие установлению тарифа для заявителя.

Представитель ПАО «Татнефть» поддержал доводы заявителя, просил его требования удовлетворить.

Представитель АО «Сетевая компания» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, с изложением мотивов отказа в отдельном судебном акте – определении от 19 января 2023 года.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Как было указано выше, ООО «Татнефть-Энергосбыт» обратилось в Комитет по тарифам с заявлением от 04.05.2022 № 392/ИСХ-ТНЭС об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов. Письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) Комитет по тарифам отказал Обществу в открытии тарифного дела (л.д. 17) по причине наличия действующего постановления Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/э, согласно которому поставщиком услуг по передаче электрической энергии для АО «Сетевая компания» является ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (третье лицо).

Посчитав, что данный отказ Госкомитета по тарифам не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Комитет по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.). Таким образом, Комитет является уполномоченным органом по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178), которыми определены основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, также утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), включая цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке в соответствии с методическими указаниями.

Приведенными нормами права прямо предусмотрено, что указанные цены (тарифы) подлежат установлению в соответствии с Основами ценообразования, Правилами № 1178 и методическими указаниями

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил № 1178).

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Пунктом 12 Правил № 1178 предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов, а именно - заявление об установлении тарифов с приложением обосновывающих материалов.

Согласно п. 18 Правил № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 данных Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При этом, иные сроки установления тарифов для индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат установлению в соответствии с абзацами 2 -4 данного пункта, а именно с начала очередного расчетного периода регулирования.

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным заявлением, установлен в пункте 17 Правил № 1178, согласно которому организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в числе обосновывающих материалов прилагают, в том числе: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты) (подпункт 13).

Пунктом 20 Правил № 1178 установлено, что предложения, предусмотренные пунктами 12, 13, 14 и 16 данных Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в течение 14 рабочих дней с даты регистрации проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Судом установлено, что заявитель направил в адрес ответчика заявку об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии с приложением всех необходимых обосновывающих материалов. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) Комитет по тарифам отказал в открытии тарифного дела, указав, что имеется незакрытое дело № 31/13 для ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями долгосрочного периода регулирования на 2020-2024 годы и действующее (неотмененное) Постановление Госкомитета от 11.12.2019 №3-2/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина и АО «Сетевая компания» на 2020 -2024 годы».

В судебном заседании представитель ответчика, поясняя данное основания для отказа в открытии тарифного дела, возражая относительно заявленных требований, пояснила, что основанием для отказа в установлении тарифа на передачу электрической энергии для заявителя явился факт несоответствия заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, поскольку объекты, необходимые для использования в целях осуществления регулируемой деятельности, находятся в аренде у ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина, в отношении которого Постановлением Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/э уже установлены индивидуальные тарифы.

Данный довод ответчика нельзя признать правомерным.

Пунктом 9(1) Правил № 1178 установлено, что регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1178 Федеральная антимонопольная служба утверждает регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в  области  государственного регулирования тарифов  об  установлении  цен (тарифов) выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования.

Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2018 № 834/18 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2018 № 53047), установлено, что регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа) в предусмотренном пунктом 9(1) Правил регулирования случае.

Иных случаев, при которых регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), ни Правилами № 1178, ни указанным Регламентом, не установлено.

Довод представителя ответчика, что установление факта соответствия заявителя критериям отнесения к территориальным сетевым организациям производится до открытия дела об установлении цены (тарифа), подлежит отклонению.

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Тем самым, установление факта соответствия или несоответствия заявителя указанным критериям осуществляется регулирующим органом в ходе рассмотрения уже открытого дела об установлении цены (тарифа), но не до открытия данного дела, как ошибочно полагает ответчик.

В отношении довода ответчика о несоответствии заявителя критериям отнесения к территориальным сетевым организациям суд отмечает следующее.

Одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, в частности, является владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами и линиями электропередачи  (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11.12.2019 № 3-2/Э в отношении ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, как поставщика услуг по передаче электрической энергии, установлен соответствующий тариф на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 (л.д. 18-20).

Факт владения заявителем на праве собственности объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, подтверждается материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается.

Ответчик утверждает, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не информировало о предстоящем прекращении регулируемой деятельности, в соответствии с п.30 Регламента № 834/18, однако, данное утверждение не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина письмом от 06.06.2022 № 830/исх-исх ПРТ направлено заявление о прекращении действия Постановления Госкомитета от 11.12.2019 №3-2/Э с просьбой не рассматривать дело по установлению тарифа на 2023 год (л.д.81). Ответчик был в полной мере осведомлен о намерении третьего лица отказаться от оказания услуг по передаче электроэнергии после установления тарифа для ООО «Татнефть-Энергосбыт», что подтверждается также представленными в материалы дела письмами в адрес Комитета, а именно: № 227/Исх(170) от 31.03.2021, № 719/Исх от 29.03.2022, № 1231/Исх от 12.11.2021, № 1315/Исх от 19.11.2021, №798/Исх от 05.04.2022.

Заявление Обществом было подано в Комитет по тарифам с целью установления тарифа на 2023 год. Объекты электросетевого хозяйства принадлежат истцу на праве собственности и находятся в аренде у ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина сроком до 30.09.2022г., соответственно довод ответчика об использовании оборудования одновременно двумя организациями, является ошибочным.

На основании вышеизложенного подтверждается, что у Комитета по тарифам имелась вся достаточная и необходимая информация, из которой следует соответствие Общества критериям отнесения к территориальным сетевым организациям.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о несоответствии заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, основанный на том, что объекты, с которыми заявилась организация, участвуют в регулируемой деятельности ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, следует признать необоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ в открытии дела об установлении цен (тарифов) не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оспариваемый отказ, выраженный в письме № ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022г. подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания ответчика открыть в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС.

В качестве дополнительного требования, истец просит о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го календарного дня (с даты объявления резолютивной части решения суда), по дату открытия дела об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении ООО «ТН-Энергосбыт» на 2023 год.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

При этом, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. При этом, данная глава не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Материалами дела установлено, что Общество обратилось в Комитет по тарифам с заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии как лицо, владеющее на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.

Исполнение возложенной судом на Комитет по тарифам обязанности по устранению последствий допущенных нарушений влечет у заявителя возникновение гражданских прав, возможность заявителя беспрепятственно осуществлять свои гражданские права напрямую зависит от исполнения Комитетом по тарифам решения суда.

Следовательно, суд в рассматриваемом случае на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения последним судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу № А58-4584/2021.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости необоснованного обогащения заявителя, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным является размер присужденной судом выплаты в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

При этом, взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения судебного акта. Следовательно, требование заявителя о взыскании с ответчика судебной неустойки, начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по дату открытия тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС подлежит удовлетворению.

С учетом вышеописанных нарушений норм процессуального права, повлекших переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года по делу №А65-14796/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», выраженный в письме № ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022.

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) путем открытия в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС.

Взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня со дня вступления постановления суда в законную силу по дату открытия тарифного дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС.

Взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Татнефть-Энергосбыт», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3.000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Выдать АО «Сетевая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3.000 руб. уплаченной при обращении с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко

 

П.В. Бажан