АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73067/23-156-583

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  "АКЭЛ" (107076, 

<

...>, СТР 4,  ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-БЕТОН"  (127081, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ  МЕДВЕДКОВО, ДЕЖНЁВА ПР-Д, Д. 38А, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.09.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 137 343 руб. 19 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 03/23 от 31.08.2023 (Диплом АВС №  0969927 от 28.12.2000)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АКЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-БЕТОН" о  взыскании 137 343 руб. 19 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные  доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «СТ - Бетон» (далее – Ответчик,  Поставщик) обязалось поставить товар (бетон) в количестве 15мЗ на сумму 126 750  руб. в том числе НДС в адрес ООО ПТК «АкЭл» (далее Покупатель, Истец) на  основании счета № 9 от 14.04.2022г.  

Истец осуществил полную оплату товара по счету № 9 от 14.04.2022 г. на сумму  126 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 687 от 15.04.2022.  

Согласно исковому заявлению, поставка оплаченного товара ответчиком не  произведена.  

27.10.2022 ООО ПТК «АкЭл» направило в адрес ответчика претензию о возврате  денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплаченному счету № 9 от 14.04.2022 г. в суд не представлено, расчет  исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не  оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 126 750 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет с 20.04.2022 по 31.03.2023 в размере 10 593 руб. 19  коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110,  121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ- БЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2021, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АКЭЛ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 126 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 593 руб. 19 коп, а также расходы по госпошлине в размере 5 120 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова