именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 г.Дело № А40-231603/15-6-1911

Резолютивная часть решения объявлена – 30.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 02.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 445011, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123317, 

<

...>)

о взыскании 4 951 050,79 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №10656/1 от 20.12.2017 года 

от ответчика – ФИО2 дов. от 11.01.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" о взыскании задолженности в размере 51 532 321 руб. 31 коп. за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, пени в размере 68 273 144 руб. 24 коп. за период с 04.03.2007 года по 31.12.2015 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 с Общества в пользу Мэрии взыскано 49 674 254 рубля 27 копеек задолженности и 30 006 718 рублей 29 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 года решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2017 года в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

              Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2016г.

              Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 оставлено без изменения.

             С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрению подлежат требования Мэрии городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" о взыскании задолженности в размере 1 892 531 руб. 27 коп. за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, пени в размере 1 773 855 руб. 87 коп. за период с 16.03.2012 года по 10.11.2015 года

             Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

   Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

   Третье лицо в судебное заседание явилось, поддержало позицию ответчика.

   Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично,  исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела,  распоряжением Мэра города Тольятти от 28.12.2004 года № 3304-1/р ООО «Рамэнка» было согласовано место размещения многофункционального торгово-развлекательного комплекса по ул. 40 лет Победы, севернее медгородка в Автозаводском районе г. Тольятти.

    28.04.2005 между Мэрией (арендодатель) и ООО «Рамэнка» (правопредшественник ООО «ЭНКА ТЦ», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1166, площадью 52 511 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101183:0023, 3 расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, севернее территории медгородка, предоставленного для строительства многофункционального торгово- развлекательного комплекса на срок до 22.08.2016 года. 

   Условно-разрешенным видом использования Земельного участка, согласно Постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 14 декабря 2011 года №3978- п/1, является «торговый центр в отдельно стоящем здании площадью свыше 5 000 кв. Право государственной собственности на Земельный участок неразграничено.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, исходя из базового размера арендной платы за один квадратный метр в год, и составляет для арендатора 461 046 рублей 58 копеек. 

    В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. 

   Дополнительным соглашением от 15.03.2010 к договору стороны изменили раздел 2 договора в соответствии с порядком определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (далее - Постановление Правительства Самарской области № 308). 

   Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала. 

   В обоснование заявленного иска Мэрия ссылалась на неисполнение Обществом за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 892 531 рубля 27 копейки

   Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, указывает, что для целей расчета суммы задолженности по арендной плате истец применяет Постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее -Постановление №308), согласно которому при определении размера арендной платы должен применяться установленный в зависимости от периода использования земельного участка процент от кадастровой стоимости в размере «12,7», установленный за четвертый год и последующие годы строительства «объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса».

   Ответчик полагает, что расчет размера арендной платы по Договору аренды должен производиться с учетом Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», в котором аналогичный процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка был установлен в размере «2,1», и, исходя из которого ответчик и уплачивал арендную плату в 2015 году и предшествующих годах пользования земельным участком.

    Таким образом, общий размер годовой арендной платы за 2015 год составляет 9 840 352,41 руб. Арендная плата на указанную сумму оплачена Арендатором в полном объеме, в связи с чем, задолженность за спорный период отсутствует. 

    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что органом государственной власти Самарской области было принято Постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» («Постановление №308»). В соответствии с Постановлением №308 при определении размера арендной платы за Земельный участок за четвертый год и последующие годы строительства «объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса» должен применяться установленный в размере «12,7» процент от кадастровой стоимости Земельного участка. 

   Органом местного самоуправления в месте нахождения земельного участка, на основании и во исполнение Постановления №308 было принято Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» («Решение думы городского округа»), в котором установлен аналогичный принцип для расчета размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, при этом такой процент установлен в размере «2,1». 

В ноябре 2016 года Правительством Самарской области было принято Постановление Правительства Самарской области №641 от 14 ноября 2016 года «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» («Постановление №641»), которым были внесены изменения (уточнения) в Постановление №308. 

   Вышеуказанным Постановлением №641, вступившим в силу 15 ноября 2016 года (опубликовано в газете «Волжская коммуна» 15 ноября 2016 года), абзац четвертый пункта 1 Методики, утвержденной Постановлением №308, был изложен в следующей редакции: 

 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. 

  В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период». 

  Также в соответствии с пунктом 4 указанного Постановления №641 приведенная выше новая редакция пункта 1 Методики, утвержденной Постановлением №308, распространяет «свое действие на отношения, возникшие с 25 февраля 2013 года, при условии, что указанные положения не ухудшают положение арендатора».

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обосновании позиции Ответчика  о необходимости применения к отношениям сторон в части начисления арендных платежей по договору аренды Решения думы городского округа от 01 октября 2008 года №972.

  Общий размер арендной платы с применением процентной ставки, установленной Решением думы городского округа (2,1 %) за 2015 года составляет 9 840 352,41 руб.

   Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 5862 от 27 ноября 2014 года, № 883 от 10 марта 2015 года, № 2985 от 09 июня 2015 года, № 4361 от 07 августа 2015 года и №6598 от 10 ноября 2015 года, согласно которым, оплата арендной платы за 2015 год оплачена на сумму 9 840 352,41 руб.

  Истец наличие поступления оплаты по платежному поручению №6598 от 10 ноября 2015 года оспаривает, указывая на то, что платежное поручение в соответствии с судебными актами по арбитражному по делу № А40-184156/2016 отнесена в счет оплаты за 2016 год.

   Судом установлено, что размер арендной платы за период с 01 января 2016 года по 22 августа 2016 года составляет 6.318.259,07 рублей, в то время как арифметически общая сумма денежных средств, содержащихся в платежных поручениях, составляет 7.369.693,98 рубля: 1.051.434,91 (п/п №6598) + 1.424.969,06 (п/п №6599) + 2.419.758,79 (п/п №726) + 1.048.562,14 (п/п № 1754) + 1.424.969,08 (п/п №3195), что превышает размер арендной платы за период с 01 января 2016 года по 22 августа 2016 года (6.318.259,07 рублей) ровно на 1.051.434.91 рубля, что, в свою очередь, полностью соответствует сумме, уплаченной платежным поручением № 6598 от 10 ноября 2015 года. Отнесение платежных поручений на тот или иной период в любом случае не свидетельствует о наличии задолженности. По совокупности представленных Ответчиком платежных поручений задолженности за спорный период у Ответчика не имеется.

Учитывая,  что на дату рассмотрения спора долга по арендным платежам отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

 В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, Арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

          Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки рассчитана за период с 16.03.2012 года по 10.11.2015 года и составляет  1 773 855 руб. 87 коп. 

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

 Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

            Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

            Данное заявление суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

  Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 900 000 руб. 00 коп.

  В остальной части  иск  о взыскании неустойки подлежит отклонению.

            Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>)  пени в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований о взыскании долга и пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  30 739 (тридцать тысяч семьсот тридцать  девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова