АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2854/2024

Дело № А65-18809/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» – ФИО1,  доверенность от 26.04.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление земельных  и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024  

по делу № А65-18809/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному  учреждению «Управление земельных и имущественных отношений  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»  о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное  нарушение прав заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее –  общество «Агромолл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным  решения муниципального казенного учреждения «Управление земельных  и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан» (далее – Управление) об отказе в предоставлении  в собственность без проведения торгов земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  16:30:040302:164, изложенного в письме от 02.06.2023 № 2451/ИсхП;  понуждении Управление в течение 20 рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя путем подготовки и направления обществу  проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024, заявленные требования  удовлетворены.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь  на то, что: 1) заявитель указывает на разные основания предоставления  земельного участка в собственность, для которых предусмотрены  различные процедуры рассмотрения заявления, что не позволяет  однозначно определить дальнейшую процедуру заключения договора  

купли-продажи земельного участка и определения его выкупной цены,  при этом органы местного самоуправления не наделены полномочиями  по определению оснований выкупа земельного участка из числа  установленных законом вместо заявителя; 2) суды не дали правовую  оценку ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Татарстан, в котором указано, что земельный участок с кадастровым  номером 16:30:040302:164 расположен в 3-ем поясе зоны санитарной  охраны Шинного МППВ, имеет ограничения, указанные в постановлении  Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94  «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов».  

В судебном заседании представитель общества «Агромолл»  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его  отсутствие.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2020  Управление (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью  «Нефтехимагропром» (арендатор, ООО «Нефтехимагропром»), позднее  переименованное в общество «Агромолл», заключили договор аренды  земельного участка № 01-20-53, согласно которому обществу в аренду  сроком на 5 лет с 10.04.2020 по 10.04.2025 предоставлен земельный  участок сельскохозяйственного назначения площадью 57 910 кв.м.  с кадастровым номером 16:30:040302:164, расположенный по адресу:  

Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район,  муниципальное образование города Нижнекамск, для  сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды  от 10.04.2020 № 01-20-53); земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 10.04.2020; договор аренды от 10.04.2020 № 01-20-53  зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости  14.04.2020.  

Общество «Агромолл» обратилось в Управление с заявлением  от 07.12.2022 № 149 о предоставлении земельного участка в собственность  без проведения торгов на основании подпунктов 8, 9 пункта 2 статьи 39.3,  пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон   № 101-ФЗ).  

Поскольку Управление в установленные законом сроки  не рассмотрело заявление общества, последний в рамках дела № А657033/2023 обратился с заявлением в арбитражный суд о признании  незаконным бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении  заявления арендатора земельного участка - общества «Агромолл»  от 07.12.2022 № 149 о выкупе земельного участка с кадастровым номером  16:30:040302:164, находящегося в государственной (муниципальной)  собственности, об обязании Управление устранить допущенное нарушение  прав общества «Агромолл» путем рассмотрения его заявления о выкупе  земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:164,  находящегося в государственной (муниципальной) собственности,  и направления результата рассмотрения в адрес общества в течение  5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023  по делу № А65-7033/2023, заявленные требования удовлетворены,  бездействие Управления признано незаконным, на него возложена  соответствующая обязанность; в апелляционном порядке решение суда  не обжаловалось.  

Управление письмом от 02.06.2023 № 2451/ИсхП отказало заявителю  в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность  без проведения торгов, ссылаясь на то, что указанное заявление  не соответствует требованиям, указанным в Земельном кодексе  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку в нарушение  подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 названного Кодекса, заявление  содержит несколько оснований для предоставления спорного земельного  участка без проведения торгов.  

Общество «Агромолл», полагая отказ противоречащим  действующему законодательству и нарушающим его права и законные  интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в суд доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 16:30:040302:164, находился в пользовании  общества «Агромолл» для сельскохозяйственного производства  по договору аренды от 10.04.2020 № 01-20-53 более трех лет, сведений  о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании обществом этого земельного участка, не имеется.  Поэтому, принимая во внимание, что общество обратилось с заявлением  о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка  до истечения срока действия договора аренды от 10.04.2020 № 01-20-53,  и им представлены все необходимые документы, предусмотренные  пунктом 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя  на приобретение земельного участка без проведения торгов,  утвержденного приказом Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, для  предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность  без проведения торгов, оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ,  для отказа в предоставлении в собственность земельного участка,  

не имеется, правомерно пришли к выводу о том, что заявитель  в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 4  статьи 10 Закона № 101-ФЗ имеет право на предоставление спорного  земельного участка в собственность за выкуп без проведения торгов,  оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.  

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ  в случае удовлетворения требования заявителя по основаниям,  предусмотренным частью 2 этой же статьи, в резолютивной части решения  арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос  о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав  и законных интересов заявителя.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3  частью 4 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства», в порядке восстановления  нарушенного права общества, обязали Управление подготовить  и направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного  земельного участка.  

Оценив доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами  судов как не соответствующими установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд считает их несостоятельными.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся  в государственной или муниципальной собственности, предоставлен  в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных  в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках  

государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок  в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного  участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных  для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду  гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому  юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора  аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия  у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка в случае, если этим гражданином или этим  юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи  такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения  срока указанного договора аренды земельного участка.  

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным  с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным  организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения  сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформулирована  правовая позиция, согласно которой право на предоставление земельного  участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  производства и арендуемого заявителем, возникает только в случае  добросовестного надлежащего использования этого земельного участка  на протяжении трех лет и более.  

Судами установлено, что испрашиваемый обществом земельный  участок 16:30:040302:164 образован из земельного участка с кадастровым  номером 16:30:000000:1595, который находился у заявителя на праве  аренды с 2012 года, что подтверждается договором аренды от 27.05.2013   № 01-13-139, заключенным между ООО «Нефтехимагропром»  и Управлением, сроком на 5 лет (до 29.04.2018); в соответствии  с постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского  муниципального района Республики Татарстан от 29.04.2013 № 662  «О предоставлении земельных участков на праве аренды  ООО «Нефтехимагропром»» земельный участок с кадастровым номером  16:30:000000:1595 предоставлялся обществу без проведения торгов.  Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 27.05.2013   № 01-13-139 пятилетнего срока аренды ни одна из сторон не заявила о его  расторжении и общество продолжило использование земельного участка  без возражений со стороны Управления, действие данного договора  возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, суды, с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении  от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018, сделали  правомерный и обоснованный вывод о том, что в уполномоченный орган  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства,  до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка  от 10.04.2020 № 01-20-53 обратилось общество как лицо, арендующее  земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного  производства, более 3 лет (с 2012 года) на основании последовательно  заключенных договоров аренды земельного участка.  

При этом судами установлено отсутствие у уполномоченного органа  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании испрашиваемого земельного участка.  

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление  общества «Агромолл», и, признавая оспариваемый отказ незаконным,  как не соответствующим действующему законодательству, суды  обоснованно исходили из: наличия у заявителя в силу подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ права  на предоставление спорного земельного участка в собственность за выкуп  без проведения торгов; соответствия его заявления требованиям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ; предоставления вместе  с заявителем в Управление всех необходимых документов,  предусмотренных законом; отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 16:30:040302:164.  

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела  доказательствам и примененным нормам материального права; судом  кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права либо несоответствия  выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам  дела.  

Само по себе несогласие Управления с выводами судебных  инстанций и иное толкование норм права не свидетельствует о наличии  оснований для отмены состоявшихся судебных актов; решение  и постановление подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1  статьи 287 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами  не дана правовая оценка письму Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан от 16.04.2023 № 4582 о расположении  испрашиваемого земельного участка в третьем поясе зоны санитарной  

охраны Шинного МППВ и наличии ограничений, указанных  в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94  «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов»  (приложена к кассационной жалобе), рассмотрены судом кассационной  инстанции и подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного  разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции указанные  доводы Управлением не приводились, названное письмо, адресованное  Министерством Управлению, и датированное апрелем 2023 года,  в материалы дела не представлено, впервые представлено в суд вместе  с кассационной жалобой, поэтому предметом оценки судов являться  не могло. Из текста письма следует, что согласно данным публичной  кадастровой карты земельный участок 16:30:040302:164: расположен  за пределами акваторий, береговых полос, водоохранных зон, прибрежных  защитных полос близлежащих водных объектов; расположен в третьем  поясе зоны санитарной охраны Шинного МППВ и имеет ограничения,  указанные в постановлении Правительства Российской Федерации  от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных  объектов».  

Между тем, расположение земельного участка в третьем поясе  зон санитарной охраны не может влиять на выводы судов о возможности  приватизации земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, поскольку не подлежит  предоставлению в частную собственность только земельный участок,  ограниченный в обороте (абзац второй пункта 2 статьи 27 ЗК РФ),  а ограничены в обороте до 27.02.2022 земельные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, и расположенные  в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого  и хозяйственно-бытового водоснабжения, а после 27.02.2022 – в первом  поясе зон санитарной охраны (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ  в редакции Федерального закона от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении  изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 по делу № А65-18809/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина  

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 Э.Р. Галиуллин