080/2024-18084(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-82916/2023

Дело № А40-97955/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-97955/23, по иску АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) об обязании принять и оплатить выполненные работы 

и встречные требования ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)  к АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 20 941 916,76 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ООО "ТРАНСПРОЕКТ", с учетом уточнения размера исковых требований, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании принять и оплатить выполненные работы  по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий от 01.02.2019 № 1801- 046/19 в размере 22 295 252 руб. 60 коп.; об обязании принять и оплатить  выполненные работы по договору подряда на разработку проектной документации от  15.02.2019 № Р5-1060-02- 009/19 в размере 40 196 965 руб. 20 коп.  

Определением от 21 июня 2023 г. встречное исковое заявление ООО  "ТРАНСПРОЕКТ" к АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" о взыскании денежных средств по  договору № Р5-1060-02- 009/19 от 15.02.2019 в размере 20 41 916 руб. 76 коп., с учетом  уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принято к  

производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

Решением от 16.10.2023 первоначальный иск удовлетворен в части. Взыскано с  ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>) 22 295 252 (двадцать два миллиона двести девяносто пять тысяч  двести пятьдесят два) руб. 60 коп. задолженности, а также 71 353 (семьдесят одна  тысяча триста пятьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований  отказано.  

Встречные исковые требований удовлетворены в полном объеме. Взыскано с АО  "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>) 20 941 916 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 127 710 (сто  двадцать семь тысяч семьсот десять) руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в  результате которого взыскать с ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу  АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 296  978 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 84  коп.  

Возвращена ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 290 руб.,  перечисленную платежным поручением от 20.06.2023 № 1566.  

АО "ГИПРОТРАНСПРОЕКТ", не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их  мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства  дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 01.02.2019 между ООО «ТрансПроект» (Заказчик) и АО  «Гипротранспроект» (Подрядчик) заключен договор № 18-01-046/19 на выполнение  инженерногеологических изысканий по объекту: «Инфраструктура железнодорожного  транспорта общего пользования «Обская - Салехард - Надым» Этап 2 «Строительство  железнодорожной инфраструктуры на участке «Обская (искл.) - Салехард (искл.) за  исключением мостового перехода через р. Обь», согласно которому Подрядчик принял  на себя обязательства выполнить инженерно- геологические и инженерно-геокриологические изыскания на участке Обская (искл.) - Салехард (искл.) со  строительством мостового перехода через р. Обь в районе г. Салехарда, а также  согласовать результаты изысканий со всеми заинтересованными организациями и  сопровождать результаты работ при прохождении государственной экспертизы в ФАУ  «Главгосэкспертиза России» до получения положительного результата, а Заказчик -  принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

В п. 4.1. Договора сторонами определена ориентировочная стоимость работ - 23  819 116,8 руб. (с учетом НДС).  

Окончательная стоимость работ определяется после согласования Заказчиком  исполнительных смет, получения положительного заключения экспертизы путем  подписания дополнительного соглашения к Договору.  

Окончательная стоимость работ по этапу № 1.1 календарного графика составляет  26 837 529,60 руб. (с учетом НДС).  

Заказчиком внесен аванс в размере 5 954 779,00 руб. (с учетом НДС) (п. 5.3.1.  Договора).  

Гарантийное удержание составило 1 341 876,48 руб. (с учетом НДС) (п. 5.3.3.  Договора).  

Окончательная стоимость работ по этапу № 1.2 календарного графика составляет  1 412 502,00 руб. (с учетом НДС).  

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате, составляет 20 953 376,12 руб.  (с учетом НДС).  

Сумма Гарантийного удержания (п. 5.3.4. Договора) в размере 1 341 876,48 руб. (с  учетом НДС).  

Согласно п. 5.3.2 Заказчик оплачивает выполненные работы (этапы работ) за  вычетом зачтенного аванса, в течение 90 календарных дней после получения от  Подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение  соответствующих Работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

Согласно п. 5.3.4. Гарантийное удержание Подрядчика возвращается после  выполнения работ по Договору в течение 25 рабочих дней на основании о возврате  суммы гарантийного удержания.  

Результаты работ, накладные, исполнительные сметы направлены в адрес ООО  «ТрансПроект» на бумажных носителях, а также в электронном виде 22.02.2022, а  получены 24.02.2022, что подтверждается выпиской накладной poni express 27-85278969.  

Все обязательства со стороны АО «Гипротранспроект» по Договору выполнены в  полном объеме, что подтверждается положительным заключением ФАУ  «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2022 № 01573-22/ГГЭ-30009/15-01 - результат  выполненной работы использован ООО «ТрансПроект».  

Задолженность ООО «ТрансПроект» перед АО «Гипротранспроект» за  выполненные работы по Договору от 01.02.2019 № 18-01-046/19 составляет 22 295 252  руб. 60 коп.  

Между ООО «ТрансПроект» (Заказчик) и АО «Гипротранспроект» (Подрядчик)  заключен договор подряда № Р5-1060-02-009/19 от 15.02.2019 на разработку проектной  документации по объекту: «Инфраструктура железнодорожного транспорта общего  пользования «Обская - Салехард - Надым», согласно которого Подрядчик принял на  себя обязательства разработать комплект документации стадии «Проектная  Документация» (Проект) по объекту «Инфраструктура железнодорожного транспорта  общего пользования «Обская - Салехард - Надым» Этап 2 «Строительство  железнодорожной инфраструктуры на участке «Обская (искл.) - Салехард (искл.) за  исключением мостового перехода через р. Обь в районе г. Салехарда» в соответствии с  заданием на проектирование и иными условиями Договора на разработку проектной  документации, а также согласовать документацию со всеми заинтересованными  организациями и сопровождать ее прохождение государственной экспертизы в ФАУ  «Главгосэкспертиза России» до получения положительного заключения по проекту.  

В п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 к  Договору) сторонами определена ориентировочная стоимость работ - 119 596 711,2  руб. (с учетом НДС).  

Стороны пришли к соглашению с учетом исключения из задания некоторых  видов работ и с учетом дополнительных работ изложить п. 2.1. Договора (в редакции  

дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 к Договору) сторонами определена  ориентировочная стоимость работ - 105 163 861,80 руб. (с учетом НДС).  

Окончательная стоимость работ определяется после согласования Заказчиком  исполнительных смет, получения положительного заключения экспертизы путем  подписания дополнительного соглашения к Договору.  

Окончательная стоимость работ по этапу № 1.1 календарного плана составляет 94  647 475,62 руб. (с учетом НДС).  

Заказчиком внесен аванс в размере 64 966 896,6 руб. (с учетом НДС) (п. 2.6.  Договора).  

Окончательная стоимость работ по этапу № 1.2 календарного плана составляет 10  516 386,18 руб. (с учетом НДС).  

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате, составляет 40 196 965,2 руб. (с  учетом НДС).  

Проектная документация, исполнительные сметы направлены в адрес ООО  «ТрансПроект» на бумажных носителях, а также в электронном виде 22.02.2022, а  получены 24.02.2022, что подтверждается выпиской накладной poni express 27-85278969.  

Все обязательства со стороны АО «Гипротранспроект» по Договору выполнены в  полном объеме, что подтверждается положительным заключением ФАУ  «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2022 № 01573-22/ГГЭ-30009/15-01 - результат  выполненной работы использован ООО «ТрансПроект».  

Задолженность ООО «ТрансПроект» перед АО «Гипротранспроект» за  выполненные работы по Договору от 15.02.2019 № Р5-1060-02-009/19 составляет 40  196 965 руб. 20 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому Ответчик задолженность по  договору от 01.02.2019 № 18-01- 046/19 в размере 22 295 252 руб. 60 коп. не оспорил, с  исковыми требованиями в части задолженности по договору от 15.02.2019 № Р5-1060- 02- 009/19 в размере 40 196 965 руб. 20 коп. не согласен по следующим основаниям.  

Договор от 15.02.2019 № Р5-1060-02-009/19 является договором подряда,  регулируемый положениями гл. 37 ГК РФ.  

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Порядок сдачи-приемки работ определен в п. 3.2 договора. 

Согласно п. 3.2.1 Договора Подрядчик не позднее 3 рабочих дней после  истечения срока разработки проектной документации по каждому этапу,  установленным Календарным планом, передает Заказчику на согласование Акт сдачи-приемки выполненных работ и по накладной результаты работ соответствующего  этапа, оформленные в соответствии с требованиями, указанными В Задании на  проектирование (приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 29 Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору)  предусмотрено, что проектная документация передается Заказчику в двух экземплярах  в бумажном виде и в одном экземпляре в электронном виде в формате .pdf до  проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности  определения сметной стоимости. После получения положительного заключения на  результаты инженерных изысканий и проектную документацию, положительного  заключения по проверке определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза  России» передается в четырех экземплярах проектной документации в бумажном виде  и один в электронном виде в формате .pdf, а также отдельно один экземпляр в  электронном виде в редактируемых форматах (.doc/docx, .xls/xlsx, .dwg и пр.).  

Проектная документация в электронном виде передается Заказчику и в органы  государственной экспертизы в формате, утвержденном Приказом Минстроя России   № 783/пр от 12.05.2017. Спецификации на оборудование передаются дополнительно в  формате .xls/xlsx. Сметная документация передается дополнительно в формате ПО  «Грандсмета» и ПО «Турбосметчик», а также .xls/xlsx (xlsm).  

В соответствии с п. 3.2.2 Договора согласование акта сдачи-приемки  выполненных работ и результатов работ по каждому этапу осуществляется Заказчиком  в течение 40 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных  работ и результатов пост соответствующему этапу.  

Согласно п. 3.2.3 Договора в указанный срок Заказчик обязан согласовать  результаты работ и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по  соответствующему этапу или в тот же срок направить Подрядчику мотивированный  отказ от указанной приемки работ с указанием перечня недостатков, выявленных в  процессе согласования результатов работ.  

Из вышеизложенного следует, что проверка и приемка работ по этапам  осуществляется после получения документации в количестве и виде, указанным в п. 29  Задания на Проектирования (приложение № 1 к Договору).  

Замечания к проектной документации направлялись письмами исх. №№ 2004390-21 от 22.11.2021, 200-4641-21 от 08.12.2021, 200-4686-21 от 13.12.2021, 200-469221 от 13.12.2021, а также в ходе прохождения проектной документации и результатов  инженерных изысканий госэкспертизы письмами исх. № 200-760-22 от 16.03.2022, 200764-22 от 17.03.2022.  

В иске Истец указывает, что проектная документация была направлена в адрес  ООО «ТрансПроект» на бумажных носителях, а также в электронном виде 22.02.2022, а  получена 24.02.2022, что подтверждается выпиской накладной poni express 27-85278969.  

Письмами исх. № 200-760-22 от 16.03.2022, 200-764-22 от 17.03.2022 ООО  «ТрансПроект» направило в адрес АО «Гипротранспроект» замечания, что  свидетельствует о мотивированном отказе от приемки работ с указанием недостатков и  соблюдения Заказчиком положений п.п. 3.2.2, 3.2.3 Договора.  

Письмом исх. № 200-784-22 от 17.03.2022, направленным в ответ на письмо АО  «Гипротранспроект» исх. № 0137/ГТП-22 от 21.02.2022 ООО «ТрансПроект»  уведомило Подрядчика об отсутствии проектной документации, оформленной в  

соответствии с п. 29.1 Задания на проектирование, и о невыполнении Подрядчиком  порядка передачи результатов работ для их проверки и актирования. Также уведомило,  что о наличии разногласий по предоставленным исполнительном сметам в части  ценообразования и просило подготовить и передать в адрес ООО «ТрансПроект»  исполнительные сметы ПИР (проектно-изыскательские работы) под объем проектной  документации, разработка которой ему поручена, для последующей передачи их на  согласование в государственную экспертизу. Факт отправки данного письма  подтверждается распечаткой с электронной почты и почтовым кассовым чеком РПО  10500568197954 с описью.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что произвести  приемку работ по этапу 1.1 не представлялось возможным как до получения  положительного заключения госэкспертизы, так и в ходе проведения госэкспертизы из-за наличия недостатков в разработанной проектной документации, несоответствия  исполнительных смет в части ценообразования.  

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.  

В п. 4 ст. 709 ГК РФ указано, что цена работы может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой.  

В п. 2.1 Договора сторонами согласована ориентировочная Цена Работ, которая  составляла 129 933 793,20 руб. (вт.ч. НДС). В связи с приятием Сторонами решения об  исключении из объема порученных работ работы по разработке ОПР (основных  проектных решений) Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 к Договору  ориентировочная Цена Работ была уменьшена на 10 337 082,00 руб. и составила 119  596 711,20 руб. (суммы указаны с НДС 20%), из них:  

- Этап 1.1. - разработка комплектов проектной документации участка Обская  (искл.) – Салехард (искл. мост через р.Обь) - 107 637 039,60 руб. (что согласно  Стоимости работ (приложение № 3 к Договору) составляет 90% ориентировочной Цены  работ);  

- Этап 1.2. - внесение изменений в документацию по результатам согласования со  всеми заинтересованными организациями; устранение замечаний организации,  осуществляющей госэкспертизу; оформление разработанной проектной документации  по результатам прохождения госэкспертизы в соответствии с положительным  заключением госэкспертизы; предоставление заказчику комплектов разработанной  проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы - 11  959 671,60 руб. (что согласно Стоимости работ (приложение № 3 к Договору)  составляет 10% ориентировочной Цены работ).  

В ходе выполнения работ Сторонами было принято решение об исключении из  объема работ по Договору следующих работ на общую сумму 19 872 998,40 руб.:  

- «Линии 10-35 кВ, электроснабжение, наружное освещение, защитное  заземление, электротехнические решения. Перегон» - стоимостью 9 244 467,60 руб.;  

- «Устройства СЦБ. Перегон» - стоимостью 5 161 120,80 руб.; - «Сети связи. Перегон» - стоимостью 2 412 700,80 руб.; 

- «Наружные сети водоснабжения и водоотведения. Перегон» - стоимостью 3 054  709,20 руб.  

Факт невыполнения указанных работ не оспаривается АО «Гипротранспроект»,  что подтверждается предоставленным им в материалы дела Приложением № 3 к  Дополнительному соглашению № 3 - Стоимость работ (данные работы не указаны).  

Таким образом, в связи с исключением вышеперечисленных работ  ориентировочная Цена работ по Договору составляла 99 723 712,80 руб. (Расчет: 119  596 711,20 -19 872 998,20 = 99 723 712,80), из них:  

- этап 1.1. - 89 751 341,52 руб. (90% от ориентировочной цены работ); - этап 1.2. - 9 972 371,28 руб. (10% от ориентировочно цены работ). 

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном договором прядке.  

В соответствии с п. 2.13. Договора при выявлении разницы между общей Ценой  работ, указанной в п. 2.1. Договора, и суммарной стоимостью выполняемых  Подрядчиком этапов работ по настоящему Договору, указанной в положительном  заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России», Стороны обязаны оформить  дополнительное соглашение об изменении Цены работ с приведением ее в  соответствии со стоимостью, указанной в положительном заключении ФАУ  «Главгосэкспертиза России. Компенсация образовавшейся разницы между  окончательной Ценой работ и суммой фактически оплаченных работ производится  Сторонами в следующей порядке:  

- в случае уменьшения Цены работ Подрядчик обязан возместить Заказчик  разницу (п.2.13.1. Договора);  

- в случае увеличения Цены Работ Заказчик вправе оплатить Подрядчику  разницу. Размер указанной разницы и прядок ее оплаты определяются дополнительным  соглашением, заключенным Сторонами после заключения соответствующего  дополнительного соглашения Заказчиком с Генеральным подрядчиком и оплаты  Генеральным подрядчиком данной разницы (п. 2.13.2. Договора).  

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок определения окончательной Цены  работ по Договору, согласно которому окончательная Цена Работ определяется после  получения положительного заключения Государственной экспертизы путем  заключения соответствующего дополнительного соглашения. При этом полученная по  результатам прохождения Государственной экспертизы разница стоимости отражается  в цене Этапа 1.2. и рассчитывается по формуле.  

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту  «Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования «Обская -  Салехард - Надым». Этап 2. «Строительство железнодорожной инфраструктуры на  участке «Обская (искл.) - Салехард (вкл.) со строительством мостового перехода через  р. Обь в районе г.Салехарда» прошли государственную экспертизу и получили  положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза  России» № 89-1-1-3-021076-2022 от 07.04.2022 по оценке соответствия результатов  инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценке соответствия  проектной документации установленным требованиям, проверке достоверности  определения сметной стоимости.  

В ходе исполнения Договора Подрядчиком были выполнены дополнительные  проектные работы «Притрассовая автомобильная дорога № 1», «Подъездная  автомобильная дорога к разъезду 199 км», «Притрассовая автомобильная дорога № 2».  

Стоимость работ Ответчика, указанная в разделе 1 «Сметы на Проектно-изыскательские работы» главы 12 раздела 9 Проектной документации, в редакции  получившей положительное заключение госэкспертизы, с учетом выполненных  Подрядчиком дополнительных работ составляет 86 490 598,80 руб.  

Расчет и порядок определения стоимости работ Подрядчика по результатам  госэкспертизы указан в Расчете стоимости работ, являющимся приложением № 1 к  Заявлению об уточнении исковых требований, и выполнен на основании раздела 1  «Сметы на Проектно-изыскательские работы» главы 12 раздела 9 Проектной  документации, в редакции получившей положительное заключение госэкспертизы.  

В отзыве на встречное исковое заявление АО «Гипротранспроект» указало, что  расчет стоимости работ по разработке «Притрассовая автомобильная дрога № 1»,  «Притрассовая автомобильная дога и разъезды 199 км», «Притрассовая автомобильная  

дрога № 2», являющихся дополнительными работами, должен производиться без  применения договорного коэффициента 0,6, согласованного в Приложении № 3 к  Договору.  

ООО «ТраксПроект» согласилось с доводами АО «Гипротраиснроекх» по расчету  стоимости дополнительных работ.  

Стоимость работ по разработке «Притрассовая автомобильная дрога № 1»,  «Притрассовая автомобильная дога и разъезды 199 км», «Притрассовая автомобильная  дрога № 2» без применения договорного коэффициента составляет 6 169 256,40 руб.  

С учетом положений ст.ст. 424, 709 ГК РФ и п.п. 2.2., 2.13. Договора  окончательная Цена работ по Договору, определенная после получения  положительного заключения Госэкспертизы, составляет 44 024 979,84 руб., в т.ч. НДС  20%  

С учетом перечисленного платежным поручением № 889 от 11.04.2019 аванса в  размере 64 966 896,60 руб. и общей окончательной Ценой работ по Договору в размере  44 024 979,84 руб. у Заказчика отсутствует задолженность по оплате работ Подрядчика  по Договору.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты  выполненных работ по договору от 01.02.2019 № 18-01- 046/19, в связи с чем,  требование истца о взыскании задолженности в размере 22 295 252 руб. 60 коп.  признано судом подлежащим удовлетворению. Исковые требования в части  задолженности по договору от 15.02.2019 № Р5-1060-02- 009/19 удовлетворению не  подлежат.  

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что согласно п.  2.13. Договора № Р5-1060-02-009/19 от 15.02.2019, компенсация образовавшейся  разницы между окончательной Ценой работ и суммой фактически оплаченных работ  производится Сторонами в следующей порядке:  

- в случае уменьшения Цены работ Подрядчик обязан возместить Заказчик  разницу (п.2.13.1. Договора).  

Разница между общей окончательной Ценой Работ и суммой перечисленного  аванса составила 20 941 916,76 руб., которую ответчик просит взыскать с истца в  судебном порядке, поскольку направленная в адрес истца претензия оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Истцом не представлены  доказательства своевременного возврата разницы между общей окончательной Ценой  Работ и суммой перечисленного ответчиком аванса, в связи с чем, требование  ответчика о взыскании задолженности в размере 20 941 916 руб. 76 коп., правомерно  признано подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим. 

В апелляционной жалобе АО «Гипротранспроект» указывает, что «результаты  выполненных работ оно передало Заказчику накладными №№ 8, 9, 10 от 08.10.2021,  12.10.2021, 22.10.2021. Заказчик принял результаты работ. Мотивированного отказа от  принятия результатов работ, каких-либо возражений ни при приемке, ни во встречном  исковом заявлении не предоставил.»  

Указанный довод АО «Гипротранспроект» противоречит материалам дела.  Замечания к проектной документации направлялись ООО «ТрансПроект» в адрес АО  «Гипротранспроект» письмами исх. №№ 200-4390-21 от 22.11.2021, 200-4641-21 от  08.12.2021, 200-4686-21 от 13.12.2021, 200-4692-21 от 13.12.2021, а также в ходе  прохождения проектной документации и результатов инженерных изысканий в  

государственной экспертизе - письмами исх. № 200-760-22 ОТ 16.03.2022, 200-764-22  от 17.03.2022.  

Замечания к проектной документации, предоставленной Подрядчиком 24.02.2022,  были направлены письмами исх. №№ 200-760-22 от 16.03.2022,200-764-22 от  17.03.2022.  

Письмом исх. № 200-784-22 от 17.03.2022, направленным в ответ на письмо АО  «Гипротранспроект» исх. № 0137/ГТП-22 от 21.02.2022, Заказчик уведомил  Подрядчика об отсутствии проектной документации, оформленной в соответствии с п.  29.1 Задания на проектирование, и о невыполнении Подрядчиком порядка передачи  результатов работ для их проверки и актирования. Также уведомило, что о наличии  разногласий по предоставленным исполнительном сметам в части ценообразования и  просило подготовить и передать в адрес ООО «ТрансПроект» исполнительные сметы  ПИР (проектно-изыскательские работы) под объем проектной документации,  разработка которой ему поручена, для последующей передачи их на согласование в  государственную экспертизу. Факт отправки данного письма подтверждается  распечаткой с электронной почты и почтовым кассовым чеком РПО 10500568197954 с  описью.  

Таким образом, произвести приемку работ по этапу 1.1. не представлялось  возможным как до передачи документации в госэкспертизу, так и в ходе проведения  госэкспертизы, из-за наличия недостатков в разработанной проектной документации и  несоответствии исполнительных смет в части ценообразования.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о мотивированном отказе ООО  «ТрансПроект» от приемки работ с указанием недостатков и соблюдением положений  ст. 720 ГК РФ, п.п. 3.2.2,3.2.3 Договора.  

Довод АО «Гипротранспроект» о необоснованности уменьшения на сумму 10 337  082,00 руб. (основные проектные решения, ОПР), на стоимости основных работ на  сумму 10 713 451 руб. (12 856141,20 руб. с НДС) и дополнительных работ на сумму 1  080 296 руб. (1 296 343,20 руб. с НДС) является необоснованным по следующим  основаниям.  

В п. 2.1. Договора Сторонами согласована ориентировочная Цена Работ, которая  составляла 129 933 793,20 руб. (в т.ч. НДС).  

В связи с приятием Сторонами решения об исключении из объема порученных  работ работы по разработке основных проектных решений (ОПР), стоимость которых  была согласована Сторонами в размере 10 337 082,00 руб. (в т.ч. НДС),  ориентировочная Цена Работ была уменьшена составила 119 596 711,20 руб., в т.ч.  НДС, что подтверждается Допсоглашением № 1 от 01.03.2019 К ДОГОВОРУ.  

В ходе выполнения работ Сторонами было принято решение об исключении из  объема работ по Договору следующих работ на общую сумму 19 872 998,40 руб., из  них:  

- «Линии 10-35 кВ, электроснабжение, наружное освещение, защитное заземление, электротехнические решения. Перегон» - стоимостью 9 244 467,60 руб.; - «Устройства СЦБ. Перегон» - стоимостью 5 161 120,80 руб.; «Сети связи. Перегон» - стоимостью 2 412 700,80 руб.; 

«Наружные сети водоснабжения и водоотведения. Перегон» - стоимостью 3 054  709,20 руб.  

Факт невыполнения указанных работ не оспаривается АО «Гипротранспроект»,  что подтверждается предоставленным им в материалы дела Приложением № 3 к  Дополнительному соглашению № 3 - Стоимость работ (данные работы не указаны).  

Таким образом, в связи с исключением вышеперечисленных работ  ориентировочная Цена работ по Договору составляла 99 723 712,80 руб. (Расчет: 119  596 711,20-19 872 998,20 = 99 723 712,80), из них:  

этап 1.1. - 89 751 341,52 руб. (90% от ориентировочной цены работ); этап 1.2.-9 972 371,28 руб. (10% от ориентировочной цены работ). 

Согласно п. 2 ст. 424 ПС РФ изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном договором порядке.  

В соответствии с п. 2.13. Договора при выявлении разницы между общей Ценой  работ, указанной в п. 2.1. Договора, и суммарной стоимостью выполняемых  Подрядчиком этапов работ по настоящему Договору, указанной в положительном  заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России», Стороны обязаны оформить  дополнительное соглашение об изменении Цены работ с приведением ее в  соответствии со стоимостью, указанной в положительном заключении ФАУ  «Главгосэкспертиза России. Компенсация образовавшейся разницы между  окончательной Ценой работ и суммой фактически оплаченных работ производится  Сторонами в следующей порядке:  

в случае уменьшения Цены работ Подрядчик обязан возместить Заказчик разницу  (п.2.13.1. Договора);  

в случае увеличения Цены Работ Заказчик вправе оплатить Подрядчику разницу.  Размер указанной разницы и прядок ее оплаты определяются дополнительным  соглашением, заключенным Сторонами после заключения соответствующего  дополнительного соглашения Заказчиком с Генеральным подрядчиком и оплаты  Генеральным подрядчиком данной разницы (п. 2.13.2. Договора).  

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок определения окончательной Цены  работ по Договору, согласно которому окончательная Цена Работ определяется после  получения положительного заключения Государственной экспертизы путем  заключения соответствующего дополнительного соглашения. При этом полученная по  результатам прохождения Государственной экспертизы разница стоимости отражается  в цене Этапа 1.2. и рассчитывается по следующей формуле:  

Цэтапи — Сггэ х Кдог - Цэтап!. и где Цэтап1.2 - окончательная цена Этапа № 1.2; Цэтапи - Цена по Этапу № 1.1; 

Сггэ - стоимость, указанная в положительном заключении ФА У  «Главгосэкспертиза России» по выполняемым Подрядчиком Работам;  

Кдог - договорной коэффициент, указанный в Стоимости работ (Приложение № 3  к Договору). Размер договорного коэффициента по соглашению Сторон может быть  изменен.  

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту  «Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования «Обская -  Салехард -Надым». Этап 2. «Строительство железнодорожной инфраструктуры на  участке «Обская (искл.)  

- Салехард (вкл.) со строительством мостового перехода через р. Обь в районе  г.Салехарда» получили положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»   № 89-1-1-3-021076- 2022 от 07.04.2022 на предмет оценки соответствия результатов  инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценке соответствия  проектной документации установленным требованиям, проверке достоверности  определения сметной стоимости.  

Стоимость работ АО «Гипротранспроект», указанная в разделе 1 «Сметы на  проектно-изыскательские работы» главы 12 раздела 9 Проектной документации, в  редакции получившей положительное заключение госэкспертизы, с учетом  выполненных Подрядчиком дополнительных работ «Притрассовая автомобильная  дорога № 1», «Подъездная автомобильная дорога к разъезду 199 км», «Притрассовая  автомобильная дорога № 2» составляет 86 490 598,80 руб.  

Расчет и порядок определения стоимости работ Подрядчика по результатам  госэкспертизы указан в Расчете стоимости работ, являющимся приложением № 1 к  Заявлению об уточнении исковых требований ООО «ТрансПроект» от 22.09.2023, и  выполнен на основании раздела 1 «Сметы на проектно-изыскательские работы» главы  12 раздела 9 Проектной документации, в редакции получившей положительное  Заключение госэкспертизы (приложение № 6 к Встречному иску).  

Довод АО «Гипротранспроект» о том, что применение государственного  сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве  «Железнодорожные дороги», являющегося приложением к приказу Минстроя РФ от  30.09.201445 № 590/пр, а также «Справочника базовых цен на проектные работы для  строительства «Автомобильных дорог общего пользования», рекомендованных к  применению Письмом Госстроя от 09.10.2007 № СК-3743/02, при определения  окончательной стоимости работ по Договору является необоснованным противоречит  Положительному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Разделу 1 «Сметы  на проектно-изыскательские работы» Главы 12 Раздела 9 «Смета на строительство».  

В соответствии с п.п. 2.2., 2.13. Договора расчет окончательной Цены работ по  Договору производится от суммарной стоимости выполняемых Подрядчиком этапов  работ по настоящему Договору, указанной в положительном заключении ФАУ  «Главгосэкспертиза Госсии», с применением договорного коэффициента.  

Разработка смет раздела 9 проектной документации «Смета на строительство»,  предоставляемого в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения госэкспертизы,  осуществляется на основании Справочников базовых цен (СБЦ) и Методических  рекомендаций по применению справочника базовых цен на проектные работы в  строительстве (утв. Приказом  

Министерство регионального развития от 29.12.2009 № 620), в том числе  «железные дороги. 2014.Г.», «Искусственные сооружения. 2015г.», «Автомобильные  дороги общего пользования. 2007г.», что подтверждается п. 4.3.2. Положительного  заключения госэкспертизы (стр. 147 положительного заключения), п.п. 1.1., 1.2.  Методических указаний, Сметами №№ 2.2.1,2.2.3,2.2.4,2.2.6.1, 2.2.12.2, 2.2.17.3,  2.2.17.4, 2.2.17.5 Раздела 1 «Сметы на проектно-изыскательские работы» Главы 12  Раздела 9 «Смета на строительство», прошедших госэкспертизу и имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, окончательная Цена работ по Договору определяется на  основании сметной документации, прошедшей госэкспертизу и разработанной с  применением Справочников базовых цен (СБЦ), в том числе «Железные дороги.  2014.Г.», «Искусственные сооружения. 2015г.», «Автомобильные дороги общего  пользования. 2007г.».  

В соответствии с таблицей 51 СБЦ «Железные дороги. 2014г.», разделом 3 СБЦ  «Искусственные сооружения 2015г.», разделом 5 СБЦ «Автомобильные дороги общего  пользования. 2007г.» в стоимость разработки разделов проектной документации для  строительства линейных объектов/сооружений включается стоимость разделов  «Охраны окружающей среды» (ООС), «Пожарная безопасность» (ПБ), «Смета на  строительство» (СД), «Основные проектные решения» (ОПР).  

При подготовке смет №№ 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6.1, 2.2.12.2, 2.2.17.3, 2.2.17.4,  2.2.17.5 Раздела 1 «Сметы на проектно-изыскательские работы» Главы 12 Раздела 9  «Смета на строительство» в общую стоимость смет была включена стоимость  разработки указанных разделов.  

Включение в сметы стоимости данных разделов не оспаривает АО  «Гипротранспроект», что подтверждается его исполнительной сметой, на которую он  ссылался в отзыве на встречный иск и направленную в адрес ООО «ТрансПроект»  письмо № Исх1333-ГТП-21.  

С учетом изложенного, расчет окончательной Цены Договора, произведенный  ООО «ТрансПроект» с исключением из смет №№  2.2.1,2.2.3,2.2.4,2.2.6.1,2.2.12.2,2.2.17.3,2.2.17.4, 2.2.17.5 стоимости разделов «Охраны  окружающей среды» (ООС), «Пожарная безопасность» (ПБ), «Смета на строительство»  (СД), «Основные проектные решения» (ОПР), в том числе по дополнительным работам  «Притрассовая автомобильная дорога № 1», «Подъездная автомобильная дорога к  разъезду 199 км», «Притрассовая автомобильная дорога № 2», обоснован.  

Доказательств обратного АО «Гипротранспроект» не предоставлено.  

Судом установлено, что Истцом (по первоначальному иску) не предоставлены  доказательства своевременного возврата разницы между общей окончательной ценой  работ и суммой перечисленного Ответчиком (по первоначальному иску) аванса, в связи  с чем, требование Ответчика о взыскании задолженности в размере 20 941 916,76 руб.  признано судом подлежащим удовлетворению.  

В контррасчете, указанном в отзыве, стоимость дополнительных работ  «Притрассовая автомобильная дорога № 1», «Подъездная автомобильная дорога к  разъезду 199 км», «Притрассовая автомобильная дорога № 2» составляет 6 169 256, 40  руб. 000 «ТрансПроект» согласилось с указанным расчетом, уточнив своих встречные  исковые требования, что установлено судом первой инстанции.  

Однако в контррасчете апелляционной жалобы стоимость данных работ указана в  размере 7 465 599,60 руб.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А4097955/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.М. Новикова  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.