АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15326/2025

г. Нижний Новгород                                                                           24 июля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-84)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вертикаль»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 256 996 руб. задолженности? неустойки, 

без участия  представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 256 996 руб. задолженности по договору поставки №26/2023 от 05.07.2023,  199 862,36 руб. неустойки за период с 08.06.2024  по 21.04.2025 и далее  по день вынесения решения суда.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – поставщик) и ответчик  (далее - покупатель) заключили договор поставки №26/2023 от 05.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон в соответствии с выставленными счетами, а покупатель обязуется оплатить и принять бетон в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Ассортимент, объем, а также порядок поставок определяется в заявке покупателя на бетон, которые подаются в письменной форме либо оформляются при обращении непосредственно в отдел продаж поставщика, и должны содержать наименование, марку, класс, объем, срок поставки, место поставки, ориентировочное время разгрузки, название конструкции, дату договора и иные необходимые сведения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет за бетон производится путем перечисления в 100% объеме денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами.

По расчету истца задолженность ответчика составила  1 256 996  руб.

Истец направил ответчику претензию №7 от 07.02.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный бетон.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного бетона  явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 199 862,36 руб. неустойки за период с 08.06.2024  по 21.04.2025 и далее  по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты поставленного бетона в срок, указанный в п.2.2. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и/или приостановить поставку бетона до полного погашения задолженности.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, а также исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", срок оплаты товара, полученного ответчиком 07.06.2024, наступил 12.06.2024 (07.06.2024 + 3 рабочих дня). Таким образом, начислять неустойку на 93 975 руб. задолженности по универсальному передаточному документу №315 от 07.06.2024 следует с 13.06.2024. 

Суд произвел расчет неустойки на задолженность в размере 1 163 021 руб. за период с 08.06.2024 по 10.07.2025,  который составил 231 441,18 руб.  Расчет неустойки на задолженность в размере 93 975 руб. за период с 13.06.2024 по 10.07.2025   составил 18 466,09 руб. Всего размер неустойки по расчету суда составил – 249 907,27 руб.  

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000  руб. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов представлен  договор – счет №1/25 от 14 мая 2025 года на 11 000 руб., выставленный ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) за составление искового заявления, акт о приемке оказанных юридических услуг от 14.05.2025, платежное поручение №231 от 14.05.2025 на 11 000 руб. 

 Судом установлено, что представитель ФИО1  подготовила и подписала  исковое заявление от 27.05.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика  в пользу истца 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 256 996  руб. задолженности, 249 907,27 руб. неустойки, 11 000 руб. расходов на представителя, а также 68 706 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Каскад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 501 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова