АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3910/2016

г. Краснодар

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ИНН 0814165241, ОГРН 1050866763925), ответчика – индивидуального предпринимателя Башантинова Артура Владимировича (ИНН 081200588008, ОГРНИП 309080128700017), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башантинова Артура Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А22-3910/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башантинову А.В. (далее – предприниматель) о расторжении договора от 13.12.2013 № 11 аренды лесного участка.

Решением от 12.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) на арендатора лесного участка возложена обязанность представить в уполномоченный орган проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Предприниматель в нарушений условий договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представил, в связи с чем нарушил условия пунктов 3.4.3 и 6.3 договора, что является основанием для расторжения договора аренды.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что при существенном нарушении договора аренды он не может быть досрочно расторгнут, если такое нарушение (его последствия) арендатор пытался регулярно предотвратить. Суды не оценили тот факт, что истец не обоснованно отказывал в утверждении проекта освоения лесов и получении положительного заключения государственной экспертизы. Ответчик надлежащим образом выполнял обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.12.2013 № 11 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок площадью 85,3 га, расположенный по адресу (местоположение): Республика Калмыкия, Яшалтинский район, КУРК «Башантинское лесничество», Яшалтинское участковое лесничество, квартал (выдел) № 4 (2,7), 5 (4,7,9), 12(2), 16(11), 17(10) и 18 (6,9,11); кадастровый номер: лесной участок из единого землепользования с кадастровым номером 08:12:000000:9, на общей площади 2270 га, обособленные участки 08:12:100101:28, 08:12:130101:41 и 08:12:130101:42. Участок расположен в защитных лесах, категории «противоэрозионные» (относится к ценным лесам) и выделен для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур). Срок действия договора с 13.12.2013 по 12.12.2023. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям пункта 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации договора проект освоения лесов на государственную экспертизу. В случае получения проекта освоения лесов отрицательного заключения, арендатор осуществляет его доработку с устранением нарушений и представляет не позднее 2-х месяцев со дня получения отрицательного заключения на повторную экспертизу проектов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использование лесного участка без проекта освоения лесов, не в соответствии с проектом освоения лесов и непредставлением арендатором проекта освоения лесов в срок, превышающий трех месяцев со дня истечения срока, установленного пунктом 3.4.3 договора.

11 февраля 2014 года министерство направило в адрес предпринимателя письмо № ГС-09-08/384 о необходимости разработки проекта освоения лесов в срок до 31.04.2014 и представления для проведения государственной экспертизы.

04 июня 2014 года и 27.11.2014 истец повторно направил ответчику письма № БУ-08-08/1734.1 и БУ-09-08/3931 о необходимости представления проектов освоения лесов в срок до 04.07.2014 и до 04.12.2014 соответственно. Однако ответчик в указанные сроки проект освоения лесов не представил.

25 ноября 2015 года министерство направило письмо № БК-06-08/5262 о досрочном расторжении договора.

11 января 2016 года предприниматель подал заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (вх. № 27).

20 января 2015 года министерство направило письмо № БК-09-08/150 о досрочном расторжении договора.

08 февраля 2016 года экспертной комиссией вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 08.02.2016. Ответчику предписано в срок до 25.04.2016 осуществить доработку проекта освоения лесов в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – приказ № 69).

26 апреля 2016 года предприниматель повторно подал заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (вх. № 1739).

25 мая 2016 года министерство вынесло отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства № 107. Предпринимателю предписано в срок до 25.06.2016 осуществить доработку проекта в соответствии с указанными замечаниями и приказом № 69.

24 июня 2016 года министерство направило в адрес предпринимателя для подписания соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 13.12.2013 № 11, в связи с непредставлением доработанного проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Письмо оставлено без ответа.

27 июня 2016 года ответчик в третий раз подал заявление для проведения государственной экспертизы проекта (вх. № 2644).

13 июля 2016 года экспертной комиссией вынесено отрицательное заключение о проведении государственной экспертизы проекта, утвержденное приказом министерства № 144. Поскольку предприниматель не устранил недостатки в представленном проекте, экспертная комиссия рекомендовала расторгнуть договор аренды лесного участка.

14 июля 2016 года министерство направило в адрес предпринимателя для подписания соглашение о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. Данное соглашение ответчик не подписал.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец направил ответчику уведомление № 1 от 14.07.2016 о нарушении условий договора.

24 июня 2016 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 30-06-2016/ЛК-В за нарушение части 1 статьи 88 Лесного Кодекса. Постановлением от 24.06.2016 № 30/06-2016/ЛК-В предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей по основаниям, предусмотренным частью 4 стать 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Министерство, полагая, что непредставление предпринимателем положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов является существенным нарушением условий договора, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество в нарушение условий договора не представило проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Приказы, которыми утверждены отрицательные заключения государственной экспертизы, не оспорены, надлежащих доказательств их недействительности ответчик в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил. Досудебный порядок расторжения договора министерством соблюден.

Довод подателя жалобы о том, что при существенном нарушении договора аренды он не может быть досрочно расторгнут, если такое нарушение (его последствия) арендатор пытался предотвратить регулярно, отклоняется судом округа. 

Согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В материалы дела не представлены доказательства устранения ответчиком несоответствий проекта освоения лесов, выявленных экспертной комиссией. Кроме того, как следует из условий договора (пункт 3.4.3 договора), арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации договора проект освоения лесов на государственную экспертизу. В случае получения проекта освоения лесов отрицательного заключения, арендатор осуществляет его доработку с устранением нарушений и представляет не позднее 2-х месяцев со дня получения отрицательного заключения на повторную экспертизу проектов. Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.01.2014. Однако ответчик первоначально представил проект освоения лесов на государственную экспертизу 11.01.2016, то есть практически по истечении двухлетнего срока, что не свидетельствует о добросовестном поведении предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.05.2017 и апелляционного постановления от 25.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А22-3910/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин