Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18740/2019

г. Хабаровск

22 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 681000,  

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  681005,  

<

...>)

о взыскании 309 393 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности №01 от 09.01.2020;

от ответчика - не явились

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»  (далее – МУП «Спецавтохозяйство»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») о взыскании  задолженности по оплате услуг по приему и временному складированию отходов на полигоне по захоронению ТКО в размере 325 991 руб. 63 коп. 

Определением от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до  309 393 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по приему и временному складированию отходов на полигоне по захоронению ТКО по УПД от 31.08.2018 и от 30.11.2018. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В предварительном судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва. В возражениях указал на необоснованность использования в расчетах плотности ТБО равную 122,2 кг/куб. м, определенную опытным путем в результате взвешивания контейнеров с ТБО от жилых домов, поскольку ответчик сдавал не бытовые отходы от населения, а строительный мусор. В этой связи полагает необходимым использовать в расчете плотность строительных отходов 2,4 тонн/куб. м, исходя из которой цена приема 1 тонны составляет 20 руб. без НДС.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что при приемке строительных отходов от ответчика использовались стационарные весы, спорные отходы от ответчика на хранение принимались в тоннах, на что указано в талонах и УПД.  

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период 2018 года истец оказывал ООО «Магистраль» услуги по приему и временному складированию отходов на полигоне, принадлежащем МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения, расположенном в мкр. Старт Комсомольский район Хабаровский край.

Факт оказания услуг подтверждается контрольными талонами, актами сдачи отходов на полигон, подписанными ответчиком. 

Общая стоимость услуг составила 325 991 руб. 63 коп.  и определена на основании Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 631-па от 28.03.2018, в соответствии с которым тариф на временное складирование твердых коммунальных отходов (1 тонна) составил 392 руб. 80 коп.

Ответчику на оплату выставлены универсально-передаточные документы № 6345 от 31.08.2019, № 9017 от 30.11.2018. Оплата оказанных ответчиком услуг произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 309 393 руб. 28 коп.

Направленная истцом претензия от № 1318 от 28.09.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают                            из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт оказания МУП «Спецавтохозяйство» услуг по приему и временному складированию строительных отходов. Заключение договора между сторонами подтверждается контрольными талонами, актами  приема-сдачи отходов на полигон ТБО, универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, объеме и стоимости  услуг.  Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспорен.       

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в  главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). 

Согласно статье 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора оказания услуг,  где истец обязан оказать услуги, а ответчик к его оплате.

Передача (сдача) отходов для временного складирования на полигоне и их принятие без возражений исполнителем свидетельствуют о согласовании сторонами предмета обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В обоснование возражений по расчету ответчик указал на необоснованность использования в расчетах плотности ТБО равную 122,2 кг/куб. м, определенную опытным путем в результате взвешивания контейнеров с ТБО от жилых домов, поскольку ответчик сдавал не бытовые отходы от населения, а строительный мусор. В этой связи полагает необходимым использовать в расчете плотность строительных отходов 2,4 тонн/куб. м, исходя из которой цена приема 1 тонны составляет 20 руб. без НДС.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

При приеме твердых коммунальных отходов для временного складирования на полигоне истец применяет тарифы, установленные постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре. При этом, единица измерения при приемке отходов зависит от вида отходов - бытовые  отходы от населения либо строительные отходы от предприятий.

При приемке твердых бытовых отходов, вывозимых от населения, приемщик на полигоне принимает отходы либо в тоннах, либо в кубических метрах.  

В предшествующий спорному период КГУП «Хабаровской нормативно-исследовательской станцией ЖКХ» проводилась работа по определению удельной плотности твердых бытовых отходов. Расчет проводился аналитическим методом, путем взвешивания с помощью динамометра, для подсчета было представлено 26 контейнеров с бытовыми отходами, в результате данного расчета определена удельная средняя плотность указанных отходов, которая составила 122,2 кг/м3 (0,1222 т/м3).

Однако вышеуказанная плотность определена лишь для бытовых отходов, вывозимых от населения.

При приемке строительных отходов для временного складирования на полигоне истец использует стационарные весы и измеряет отходы в тоннах, поскольку вес 1 куб/м бытовых отходов, принятых от населения,   отличается от веса 1 куб/м строительных отходов, принятых от предприятий.

В рассматриваемом случае ООО «Магистраль» передавало МУП «Спецавтохозяйство» строительные отходы, образовавшиеся в результате дорожных работ, а истец принимал данные отходы на хранение в тоннах, что зафиксировано в талонах на временное хранение строительных отходов, каждый номиналом 15 тонн (а не куб/м). При этом ответчик не имел возражений относительно приема строительных отходов  в тоннах.

Для МУП «Спецавтохозяйство» установлен тариф на временное складирование ТКО на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2018г. № 631-па из расчета 392,80 руб. за 1 тонну и 48 руб. за куб. м. (в зависимости от характера отходов).

Указанная ответчиком плотность, которая, по мнению последнего, должна быть использована при расчете стоимости оказанных услуг, является плотностью в полном теле строительного объекта, лом строительного мусора имеет абсолютно другую плотность, и данная величина может быть определена только соответствующими специалистами, которые обладают определенными познаниями.  

При изложенном требования по иску признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера уточненных требований.  При этом госпошлина в сумме 332 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Магистраль» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» 309 393 руб. 28 коп.  долга и 9 188 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 924 от 12.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          А. А. Панина