1058/2023-20301(4) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2772/2023

27 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Народная строительная компания»; ведущего судебного пристава-исполнителя  ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2; ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по  Амурской области, управления Федеральной службы судебных приставов по  Амурской области; ФИО3: явка не обеспечена;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания»  на решение от 13.04.2023  

по делу № А04-1221/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Народная строительная компания»  

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП  России по Амурской области ФИО2, ОСП № 2 по  

г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, управлению Федеральной  службы судебных приставов по Амурской области  

о признании незаконным постановления третье лицо: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Народная строительная компания» (далее - заявитель, ООО «СЗ НСК», общество)  обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску  ФИО2 от 26.01.2023 о производстве частичного расчета задолженности  судебной неустойки в размере 6 200 000 руб. по исполнительному производству  

 № 10999/23/28027-ИП. 

Решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано по  мотиву пропуска срока обращения в суд.  

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным,  принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество  обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, заявленное  требование удовлетворить.  

ФИО3 в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с  доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения  о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении  находится исполнительное производство № 10999/23/28027-ИП (253509/21/28027-ИП) от  01.06.2021 в отношении ООО Специализированный застройщик «Народная строительная  компания», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034500062,  выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5717/2020 от  08.04.2021 с предметом исполнения об обязании ООО «Специализированный застройщик  «Народная строительная компания» предоставить ФИО3 в течение трех рабочих  дней с момента вступления решения в законную силу заверенные копии документов  (перечень указан в решении суда).  

Также вышеназванным решением предусмотрено взыскание с ООО «СЗ «НСК» в  пользу ФИО3 компенсации (судебной неустойки) в размере 10 000 руб. за каждый  день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения  суда в случае неисполнения решения суда.  

Вместе с тем, ранее на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось  исполнительное производство № 253509/21/28027-ИП, возбужденное на основании  вышеуказанного исполнительного документа, в рамках которого 28.09.2021 судебным  приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям,  предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения  решения суда от 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках  

исполнительного производства № 253509/21/28027-ИП не начислялась и не взыскивалась.  

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства,  ФИО3 обратился в службу судебных приставов с жалобой, указав на то, что  должником фактически решение суда не исполнено.  

Проверив доводы взыскателя, соотнеся фактически переданные документы с  перечнем истребуемых документов, содержащихся в исполнительном листе, судебным  приставом исполнителем было установлено, что ООО «СЗ «НСК» предоставило  документы не в полном объеме, в связи с чем, 17.01.2021 врио начальника — старшего  судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения)  исполнительного производства № 253509/21/28027-ИП от 28.09.2021, указанное  исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен  новый номер — 10999/23/28027-ИП.  

26.01.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем к ИП № 10999/23/28027- ИП вынесено постановление о частичном расчете задолженности  

ООО Специализированный застройщик «Народная строительная компания» за период с  12.04.2021 по 22.12.2022, постановлено взыскать в пользу ФИО3 компенсацию  (судебную неустойку) за ожидание исполнения требований исполнительного документа в  размере 6 200 00 руб. (620 дней х 10 000 руб.) (с учетом внесения изменений).  

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 незаконным и  нарушающим права ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная  компания», последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  

течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198  АПК РФ. Соответственно, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на  обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление  в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока,  в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом  (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного  пристава-исполнителя от 26.01.2023 принятого в рамках исполнительного производства   № 10999/23/28027-ИП.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, службой судебных приставов  заявлено о пропуске срока, предусмотренного для обжалования постановления, поскольку  последнее было направлено должнику посредством ЕГПУ 26.01.2023 и просмотрено им в  тот же день.  

Как установлено частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может  быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть  направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный  кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)».  

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их  адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре  юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина,  осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  

портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24  Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 данного Закона лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016   № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным (далее - Правила № 606).  

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи  29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено  лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной  государственной информационной системы «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)».  

Условием направления извещения посредством единого портала является  завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения  процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе  «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме».  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце  втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном  настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом  уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права,  предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в  Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности  скриншот программы АИС ФССП, судом установлено, что 26.01.2023 в 05:12:45 час.  должнику посредством ЕГПУ было направлено «постановление СПИ произвольное» от  26.01.2023, которое прочитано должником 26.01.2023 в 07:27:19.  

Принимая во внимание, что заявитель не оспаривает факт прохождения регистрации  на едином портале и пользования данной системой, судебная коллегия, следуя указанным  нормам права, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была  исполнена обязанность по направлению постановления от 26.01.2023 в адрес должника,  при этом исходя из даты прочтения уведомления 26.01.2023, срок обжалования  постановления истек 09.02.2023.  

Между тем, с заявлением в суд должник обратился 16.02.2023, то есть с пропуском  установленного срока.  

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления.  

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  обществом не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,  препятствующих обращению в пределах установленного срока, не представлено.  

Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права,  следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения  определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122  закона № 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о  его восстановлении, у суда имелись основания для отказа заявителю в удовлетворении  требования о признании незаконным постановления от 26.01.2023.  

Ссылки общества на «сообщение о направлении документа на бумажном носителе»,  которое, по мнению заявителя, свидетельствует о не направлении в адрес последнего  посредством ЕГПУ оспариваемого постановления, апелляционным судом отклоняется.  

Так, согласно скриншоту с сайта госуслуг, должнику через систему ЕПГУ  направлено постановление СПИ произвольное, в котором указана сумма взыскания, при  этом к данному уведомлению прикреплены два документа, содержащие наименования:  piev10271294428892 0,1 мб, piev 10271294428892 0,1 мб, при этом к сообщению о  направлении документа на бумажном носителе прикреплен документ, содержащий  наименование (вложение) document 10271294428889.  

Кроме того постановление (СПИ произвольное) и сообщение о направлении  документа на бумажном носителе имеют разные номера штрих-кодов, в частности  постановление СПИ произвольное имеет № 294428889/2827-1, а сообщение  

 № 294428889/2827-2. 

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном  исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей  

71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2023 по делу  

 № А04-1221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. Вертопрахова   Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна