АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4252/14 

Екатеринбург

19 января 2017 г.

Дело № А60-6077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» Незговорова Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А606077/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (ИНН 4502016509, ОГРН 1044515002135; далее – общество «НЦБК», должника) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель работников должника Незговоров С.К.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 общество «НЦБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вшивков В.И. 

Определением суда от 24.06.2014 Вшивков В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев А.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Матвеев А.А. представил в суд отчет о ходе процедуры и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 21.07.2016 (судья Кириченко А.В.) в отношении должника завершено конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 21.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель работников должника Незговоров С.К. просит обжалуемые судебные акты отменить и признать незаконными действия (бездействие) органов государственной власти (службы судебных приставов Кировского района г. Екатеринбурга, г. Новая Ляля, Инспекции Федеральной налоговой службы Кировского района г. Екатеринбурга, прокураторы Кировского района г. Екатеринбурга, Верхотурского межрайонного следственного комитета, конкурсных управляющих должника), повлёкшие причинение ущерба работникам охраны в виде невыплаченной заработной платы в течении 6 лет. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в ходе процедуры конкурсного производства имела место неэффективная работа конкурсных управляющих, в результате которой было погашено только 3% от общей суммы требований, включенных в реестр; не удовлетворенными остались, в том числе требования работников должника.  Кроме того,  заявитель отмечает, что им подавалась в апелляционный суд жалоба по делу № А60-6077/2011, тогда как суд апелляционной инстанции 31.10.2016 вынес постановление об оставлении без изменения определения суда по делу № А60-39962/2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 

После рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчёт конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суды установили, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 15 379 219 руб. 82 коп.

При этом расчёты с конкурсными кредиторами произведены в размере 460 599 руб. 17 коп. (3% по отношению к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Иные требования не погашены ввиду недостаточности имущества в конкурсной массе, поскольку денежные средства от продажи имущества должника и уступки прав требования были направлены на погашение текущих расходов должника при проведении конкурсного производства.

Суды также  установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена работа по розыску имущества должника, выявленное в ходе процедуры и включенное в конкурсную массу имущество реализовано, какого-либо иного имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; имеющиеся у должника расчетные счета закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества  «НЦБК».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд правильно отметил, что доводы Незговорова С.К. относительно неудовлетворения требований кредиторов, составляющих задолженность по заработной плате, не влияют на правильность выводов суда о завершении конкурсного производства.

Иные доводы Незговорова С.К., изложенные в кассационной жалобе, нстанции о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства не опровергают.

При этом заявитель   не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с  арбитражного управляющего убытков, если сочтет, что соответствующими действиями или бездействиями таковые убытки ему были причинены (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Нарушений норм процессуального права Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  Наличие явной опечатки в резолютивной части постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 основанием для отмены судебного акта не является и может являться основанием для обращения в апелляционный суд в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с соответствующим заявлением об исправлении опечатки. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А60-6077/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя работников должника Незговорова Сергея Константиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           	О.В. Рогожина

 

Судьи					           	Е.Н. Сердитова

 

Н.В. Шершон