Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67275/2019

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест» к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» о взыскании задолженности по договорам и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 15.07.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО «Трест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее – МУП ЕСКХ «Зарайского района», ответчик) о взыскании 2 947 047 руб. 16 коп. задолженности по договору от 21.07.2017 № 0848300069517000168-0855385-01, 520 722 руб. 07 коп. задолженности по договорам от 20.11.2018 № С202, от 19.11.2018 № С203, от 21.11.2018 № С204, от 22.11.2018 № С205, от 23.11.2018 № С206, от 26.11.2018 № С207, от 27.11.2018 № С208, от 28.11.2018 № С209, от 29.11.2008 № С210, от 30.11.2018 № С211, 530 169 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 26.10.2017 по 03.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании по делу в Зарайском городском суде.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае уважительная причина неявки в судебное заседание представителя ответчика отсутствует. Участие представителя ответчика в судебном заседании не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку организация вправе обеспечить участие в судебном разбирательстве иного представителя на основании доверенности. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2017 между МУП ЕСКХ «Зарайского района» (заказчик) и ООО «Трест» (подрядчик) заключен договор № 0848300069517000168-0855385-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт подъездов многоквартирных жилых домов, расположенного на территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальными сметами (прилагаются отдельным файлом) и графиком производства работ (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора от 21.07.2017 № 0848300069517000168-0855385-01 составляет 6 202 783 руб. 77 коп. 

Оплата за выполненные работы производится заказчиком по надлежащим образом оформленным подрядчиком расчетным документам путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3 сторонами.

Также между МУП ЕСКХ «Зарайского района» (заказчик) и ООО «Трест» (подрядчик) заключены договоры от 20.11.2018 № С202, от 19.11.2018 № С203, от 21.11.2018 № С204, от 22.11.2018 № С205, от 23.11.2018 № С206, от 26.11.2018 № С207, от 27.11.2018 № С208, от 28.11.2018 № С209, от 29.11.2008 № С210, от 30.11.2018 № С211, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика согласно локальным сметам и дефектным ведомостям выполнить работы по замене оконных блоков в подъездах домов.

Общая стоимость работ по указанным договорам составила 520 722 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров расчеты заказчика с подрядчиком производятся в безналичном порядке на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы.

Факт надлежащего исполнения ООО «Трест» обязательств по договорам на общую сумму 6 723 505 руб. 84 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных, подписанными МУП ЕСКХ «Зарайского района» без каких-либо разногласий и возражений.

Претензиями по каждому из договоров истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензии и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Трест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 3 467 769 руб. 23 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Трест» предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в общем размере 530 169 руб. 46 коп. по всем договорам. 

Однако при расчете размера пеней истец применил неверное значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, т.к. в данном случае значение этого показателя принимается на день вынесения решения судом.

Произведя перерасчет суммы пеней, суд находит подлежащими взысканию с ответчика пени в общем размере 452 892 руб. 77 коп.

При этом наличие оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 235 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест» 3 467 769 руб. 23 коп. задолженности, 452 892 руб. 77 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и 43 103 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест» из федерального бюджета 1 235 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению от 14.10.2019 № 284.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                   М.В. Досова