Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83506/18

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску АО "ВТС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 171 648,60 руб.,

при участии: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 033 860,89 руб. задолженности, 137 787,71 руб. пени за период с 11.05.2017г. по 12.09.2018г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Факт надлежащего извещения истца подтверждается  распечаткой с официального сайта Почта России из коммуникационной сети «Интернет»  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705328322489   в получении   данного почтового отправления  02.11.2018г.   

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а именно с помощью технической фиксации судебных процессов автоматизированного рабочего  места «Секретарь  судебного  заседания», после окончания судебного заседание происходит оперативная  передача  состояний  судебных заседаний  в  информационную  систему Картотека арбитражный дел.

Кроме того, в порядке  ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается представленным последним ходатайства об отложении предварительного судебного заседания исх. № 285 от 08.11.2018г., где отражено, что в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.11.2018г.  представитель ответчика  не сможет принять участие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей ответчика и истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 752/17 возмездного оказания услуг по теплоснабжению от 01.04.2017г.

В соответствии с разделом 1 предметом договора является оказание исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для целей бытового потребления гражданам.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры и приемо-сдаточные акты за фактически потребленную тепловую энергию за отопление, и за горячее водоснабжение, а оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца следующего за отчетным.

За период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. истцом ответчику было оказано услуг по договору на общую сумму 1 142 174,72 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на момент судебного разбирательства 1 142 174,72 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик мотивированных возражений по иску не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, суд признает требования истца с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании  законной неустойки, начисленной по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расчет судом проверен ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п.  73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" в пользу АО «Воскресенские тепловые сети» 1 033 860,89 руб. задолженности, 137 787,71 руб. пени за период с 11.05.2017г. по 12.09.2018г.  и 24 716,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

           Судья                                                                                            М.В. Зинурова