АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-897/2017

г. Петропавловск-Камчатский

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело   

по иску

акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  «Находка»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 232 356 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО «ДЭЗ», истец; место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Находка» (далее – ООО «Находка», ответчик; место нахождения: 683042, 

<

...>) о взыскании 232 356 руб. 87 коп. долга по соглашению о долевом участии в проведении работ по очистке прилегающей территории от снега и вывозу снега от 01.10.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 01.10.2013 по возмещению затрат, связанных с очисткой прилегающей территории здания (торговый центр) № 3А по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, решением собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 24.11.2011 ОАО «ДЭЗ» избрано эксплуатирующей организацией здания Торгового центра по ул. Войцешека, 3А сроком до 31.12.2014. 

Впоследствии ОАО «ДЭЗ» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество (АО).

Решением собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 10.12.2014 АО «ДЭЗ» избрано эксплуатирующей организацией здания Торгового центра по ул. Войцешека, 3А сроком на пять лет с 01.01.2015 по 31.12.2019.

01.10.2013 между ОАО «ДЭЗ» (Сторона 1) и ООО «Находка» (Сторона 2) заключено соглашение о долевом участии в проведении работ по очистке прилегающей территории от снега и вывозу снега, по условиям которого Сторона 1 за счет собственных средств и с привлечением подрядных организаций производить в зимний период очистку от снега территории, прилегающей к зданию торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, а также вывоз снега на специализированную свалку. Сторона 2 берет на себя обязательство за счет собственных средств возместить Стороне 1 часть затрат, связанных с проведением вышеуказанных работ в размере 50% от общей суммы затрат за весь период проведения работ (пункт 1, 2 Соглашения). 

Согласно пункту 3 Соглашения его срок действия определен с 01.10.2013 на неопределенный срок. 

Сторона 2 возмещает Стороне 1 затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 на основании счета-фактуры, выставленного Стороной 1 в течение 5 дней с момента получения (пункт 4 Соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашения от 01.10.2013 истец заключил договоры на очистку и вывоз снега с прилегающей территории здания по ул. Войцешека, 3А, что подтверждается материалами дела.

Согласно актам приема выполненных работ истцом оказаны услуги по очистке и вывозу снега за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 464 713 руб. 74 коп.

Для оплаты 50% оказанных услуг за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры  на общую сумму 232 356 руб. 87 коп.

Ответчик затраты истца по оплате оказанных услуг по очистке и вывозу снега за спорный период полностью не возместил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 232 356 руб. 87 коп., неоплата которой явилась причиной для обращения АО «ДЭЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора на оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.   

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт оказания истцом услуг по очистке и вывозу снега с прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут. Расчет суммы задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями Соглашения от 01.10.2013.

Вместе с тем условия Соглашения от 01.10.2013 по оплате 50% общей суммы понесенных истцом затрат за спорный период ответчиком в полной мере не исполнены. 

ООО «Находка» документальных возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило. 

При таких обстоятельствах требования АО «ДЭЗ» о взыскании с ООО «Находка» 232 356 руб. 87 коп. долга по соглашению о долевом участии в проведении работ по очистке прилегающей территории от снега и вывозу снега от 01.10.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 647 руб. 13 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 240 004 руб. 00 коп., из них: 232 356 руб. 87 коп. долга, 7 647 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов