﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6206/2021

18 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи 	       С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик»

на решение от 01.10.2021

по делу № А73-11516/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хабаровск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» 

о взыскании 105012,58 рубля,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хабаровск» (далее – ООО «Сумотори-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (далее – ООО «Премиум Логистик») о взыскании 105012,58 рубля, составляющих: основной долг – 90062,25 рубля, неустойка за период с 01.02.2021 по 16.07.2021 в сумме 14950,33 рубля.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, 17.09.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований касающихся основного долга и штрафных санкции в полном объеме.

В связи с поступившим ходатайством от ООО «Премиум логистик» 01.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Премиум логистик» в апелляционной жалобе просит решение суда от 01.10.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку материалами дела сумма задолженности ответчика перед истцом не доказана, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 17.11.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ее заявителю.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно условий заключенного между ООО «Сумотори-Хабаровск» (Поставщик, Исполнитель) и ООО «Премиум Логистик» (Покупатель, Заказчик) договора поставки запасных частей и выполнение сервисных услуг от 25.03.2019 № СХ-97, поставщик обязался оказывать сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники заказчика, а заказчик – оплачивать оказанные услуги и поставленные запасные части (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан внести 100% предоплату в течение 7 дней с момента подписания заявки на поставки запасных частей.

Согласно пункту 3.2 Договора, сервисные услуги оплачиваются на условиях предоплаты, указанной в счёте, и производятся Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения Заказчиком счёта.

Согласно пункту 5.9 договора, сторона, нарушавшая обязательства по уплате, выплачивает неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику запчасти и оказал услуги на общую сумму 90062,25 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки, заказ - нарядами, подписанными сторонами без возражения.

Поскольку ООО «Премиум логистик» не выполнило свои обязательства по оплате, ответчику направлена претензия от 11.06.2021 с требованием осуществления расчета в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Сумотори-Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение факта оказанных услуг и поставки товара на сумму 90062,25 рубля представлены соответствующие акты оказанных услуг, УПД, наряд – заказы, акт сверки взаимных расчётов (л. д. 32), подписанные сторонами без разногласий и возражений, и на которых имеются оттиски печати сторон.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что истцом сумма задолженности не подтверждена, отклоняется, как противоречащая материалам дела.

В связи с тем, что доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части на заявленную в иске сумму.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что ООО «Премиум Логистик» своевременно не исполнило свое обязательство по оплате полученного от истца товара, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истцом правомерно предъявлено требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в размере 14950,33 рубля за период с 01.02.2021 по 16.07.2021, которое обоснованно удовлетворено.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Мотивированных возражений относительно взысканной суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2021 по делу № А73-11516/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

              С.Б. Ротарь