Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244639/20-25-1741

18 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен  18.05.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИМИТЭКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 24.03.2003; 117587, 

<

...>, этаж 14, комната 9) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 07.06.2018; 117216, 

<

...>) 

третье лицо: акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 09.02.2001; 129090, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 4 153 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 964,68 руб. и с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2020 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМИТЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭТАЛОН» о взыскании 

4 153 820 руб. неосновательного обогащения,

964, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 12.12.2020, по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 4 153 820 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия,

с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам. 

Третье лицо во исполнение определения суда от 15.04.2021 представило запрошенные судом документы, в т.ч.: заявление об открытии расчетного счета; учредительные документы, представленные при открытии расчетного счета; копию паспорта лица, подписавшего заявление об открытии расчетного счета; копии платежных поручений о распоряжении денежными средствами с расчетного счета; копию выписки по расчетному счету за весь период работы счета; копию заявления о закрытии счета; пояснило, что счет, на который перечислены истцом спорные денежные средства, открыт банком на основании представленных заявителем документов, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям для открытия счета. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как указывает Истец (ООО «ХИМИТЭКС»), Ответчиком (ООО «ЭТАЛОН») в адрес Истца посредством электронной почты выставлен счет на оплату № Б-2158 от 01.04.2020. 

Счет предусматривал оплату спирта изопропилового абсолютированного ГОСТ 9805-84 с изм. № 1, кубовая емкость 1000 л. (22 штуки) в объеме 17,38 тонн на общую сумму 4 153 820 рублей, в том числе НДС. Счет подписан Генеральным директором ФИО5, проставлена печать ООО «Эталон».

Счет получен Истцом 01.04.2020 по электронной почте с адреса: Ivzobnina@isopropanoll.ru, обозначенного как «ЗАО «завод синтетического спирта», ФИО6, начальник службы сбыта». 

В счете на оплату указан Поставщик - ЗАО «Завод синтетического спирта» и субагент ООО «Эталон» (ответчик). 

При этом, в качестве получателя денежных средств значится ООО «Эталон» и указаны его банковские реквизиты.

Истец оплатил указанный счет по платежному поручению № 309 от 01.04.2020 на сумму 4 153 820 руб.

 В назначении платежа указано «Оплата согласно счета № Б-2158 от 01.04.2020, за спирт изопропиловый, в том числе НДС 20 % - 692303,33».

Выставление счета и его оплата являются подтверждением факта заключения между сторонами договора поставки спирта в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Срок поставки спирта в счете на оплату не определен. 

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с и. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с этим в соответствии со ст. 457 и 314 ГК РФ товар должен быть поставлен в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом 15 октября 2020 года направлена в адрес Ответчика претензия в соответствии с которой Истец потребовал от Ответчика в течение 7 дней с даты получения данной претензии поставить в адрес Истца предварительно оплаченный товар согласно счету на оплату № Б-2158 от 01 апреля 2020 года, а именно спирт изопропиловый абсолютированный ГОСТ 9805-84 с изм. № 1, кубовая емкость 1000 л. (22 штуки) в объеме 17,38 тонн.

В случае, если спирт не будет передан Покупателю в вышеуказанный срок Истец в претензии предъявил Ответчику требование о возвратить сумму предварительной оплаты за Товар в размере 4 153 820 руб., в том числе НДС, а также уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до дня фактического возврата предварительной оплаты.

12 ноября 2020 года претензия прибыла в почтовое отделение Ответчика. 

14 ноября состоялась неудачная попытка вручения. Ответчик уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии сост. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Ответчик, уклоняясь с 14 ноября 2020 года от получения претензии, содержащий требование о поставке товара или возврате денежных средств, несет риск отсутствия по указанному адресу. Соответствующее требование считается доставленным в силу норм ст. 165.1. ГК РФ.

Семидневный срок начинает исчисляться с 14 ноября 2020 года и заканчивается 23 ноября 2020 года (первый рабочий день). Соответственно, с 24 ноября 2020 года у Ответчика появилось обязательство вернуть Истцу полученную сумму предварительной оплаты по договору в размере 4 153 820 рублей.

В письменных уточнениях Истец указал, что сумма предоплаты за товар является для ответчика неосновательным обогащением в отсутствие какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, а также в связи с отрицанием Ответчиком фактов выставлению Истцу спорного счета, принадлежности Ответчику банковского счета, на который перечислены денежные средства, возможностью распоряжаться денежными средствами на указанном счете. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, подлежащая возврату истцу на основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ составила 

4 153 820 руб. неосновательного обогащения,

964, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 12.12.2020, по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 4 153 820 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а 4 также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (ООО «ЭТАЛОН») пояснил, что у него был открыт рабочий расчетный счет в банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие» и дополнительный в ПАО Сбербанк. В апреле 2020 в общество стали поступать претензии от незнакомых контрагентов с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Выяснилось, что денежные средства поступали на расчетный счет, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар /БИК 040349556/ № 40702810726000024991. 

Впоследствии денежные средства были выведены со счета.

Ответчик указал, что счет в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар /БИК 040349556/ № 40702810726000024991, на который истец перечислил денежные средства, не открывал, оригиналы учредительных документов ООО «Эталон» не предоставлял, директор не присутствовал при открытии счета, иных лиц на данные действия общество не уполномочивало.

Поступившие денежные средства общество не получало.

Кроме того, общество находится в г. Москва, филиалов и представительств не имеет, спорный счет открыт в филиале Банка г. Краснодара, в городе в котором представительства общества нет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭТАЛОН» является торговля неспециализированными товарами, а также строительная деятельность.

По данному факту 07.04.2020 подано обращение в полицию.

08.04.2020 Ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением (вх.3239ЕБК/20 от 08.04.2020) об ограничении доступа к банковским услугам.

Также Банком представлено заявление о закрытии счета, на основании которого спорный счет бал закрыт.

В рамках настоящего дела АО «Райффайзенбанк» во исполнение определения суда от 15.04.2021 представило запрошенные судом документы, в т.ч.: заявление об открытии расчетного счета; учредительные документы, представленные при открытии расчетного счета; копию паспорта лица, подписавшего заявление об открытии расчетного счета; копии платежных поручений о распоряжении денежными средствами с расчетного счета; копию выписки по расчетному счету за весь период работы счета; копию заявления о закрытии счета; а также пояснило, что счет, на который перечислены истцом спорные денежные средства, открыт банком на основании представленных заявителем документов, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям для открытия счета. 

Суд, изучив представленные документы, в том числе паспорт Генерального директора ООО «ЭТАЛОН», представленный на обозрение суда в судебном заседании, а также копию паспорта, представленную в материалы дела АО «Райффайзенбанк», установил несоответствие указанного документа оригиналу.

При сравнении судом подписи руководителя Ответчика на представленных документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался договор банковского счета; фотографии в паспортах также существенно различаются.

Оттиски печати ООО «ЭТАЛОН», учиненные на документах, представленных в Банк, также отличаются от оттиска печати общества. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленные в Банк для открытия расчетного счета документы, а также заявление о закрытии счета, являются сфальсифицированными. 

Таким образом, расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», открытый неустановленными лицами от имени ООО «ЭТАЛОН», на который Истцом были перечислены денежные средства по счету, ответчику не принадлежит и не использовался им для проведения расчетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения (сбережения) ООО «ЭТАЛОН» без установленных законом оснований имущества истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета, совершенную третьими лицами от имени ООО «ЭТАЛОН», денежные средства, перечисленные Истцом в адрес ООО «ЭТАЛОН» во владение ответчика фактически не поступали, Ответчик не является лицом, обязанным возвратить истцу заявленное неосновательное обогащение. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз