ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-18706/2021

город Самара

6 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 (судья Малыгина Г.Р.) по делу № А65-18706/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флортек" к обществу с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" о взыскании долга и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флортек" (далее – ООО "Флортек", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" (далее – ООО "Русконтрактор", ответчик) о взыскании 2 396 865 руб. 42 коп. долга, 167 514 руб. 55 коп. процентов с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 396 865,42 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022  отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами субподряда № 4/220617 от 22.06.2017, № 7/230617 от 23.06.2017 и № 9/140717 от 14.07.2017. 

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам в части возврата сумм гарантийного удержания в общем  размере 2 396 865,42 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров субподрядчик, истец по настоящему делу,  обязуется лично, собственными или привлеченными силами и средствами, по заданию генподрядчика 9ответичк) выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче Объекта – «Реконструкция завода по убою и переработке индейки в Нижнеломовском районе Пензенской области. Устройство промышленных полов», в соответствии с условиями Договора, заданием Генподрядчика (Техническое задание - Приложение № 8), сметной, проектной и иной технической документацией, действующими нормативным актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания Объекта в установленный настоящим договором срок, в том числе: выполнить строительство (создание) Объекта с использованием собственных или привлеченных за свой счет рабочих ресурсов, инструментов, оборудования, необходимых для возведения Объекта (пункт 1.1.1.); сдать Объект, законченный строительством, Генподрядчику в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1.2).

Согласно пункту 8.1.1 договоров, субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца предъявлять, а генподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, принимать объемы выполненных работ за отчетный месяц согласно надлежаще оформленных субподрядчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, которые должны быть предоставлены субподрядчиком.

Пунктом 8.1.3 договоров установлено, что приёмка законченных работ по строительству объекта осуществляется путем подписания сторонами окончательных актов и справок по форме № КС-2 и № КС-3, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных условиями договора. При выявлении недостатков/дефектов выполненных работ до подписания сторонами актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, стороны обязуются действовать в порядке, предусмотренном п. 12.3 договора.

Сроки выполнения работ определены в разделе (статье) 5 Договоров и в приложениях № 2 к Договорам (График производства работ), а также в дополнительных соглашениях к Договорам.

Порядок текущих расчетов по договору определен в разделе 7 договоров и в приложениях № 7 к договорам (График финансирования), а также в дополнительных соглашениях к договорам.

Работы по указанным выше договорам истцом выполнены, их результат сдан ответчику, который, в свою очередь, результат работ принял, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по форме № КС-2, КС-3.  

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

По договору субподряда № 4/220617 от 22.06.2017 выполнены работы на общую сумму 39 086 770,20  руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2,  КС-3 от 25.08.2017 на сумму 7 876 440,71 руб.,  от 25.09.2017  на сумму 3 611 729,08 руб.,  от 25.10.2017 на сумму 5 569 747,66 руб., от 25.11.2017 на сумму 1 836 251,85 руб.,  от 25.12.2017  на сумму 8 212,50 руб.,  от 25.02.2018  сумму 8 480 141,27 руб.,  от 25.08.2017 на сумму 469 066,50 руб., от 25.09.2017 на сумму 255 870,90 руб., от 25.10.2017 на сумму 196 692,96 руб.,  от 25.11.2017 на сумму 189 191,76 руб.,  от 25.12.2017 на сумму 32 485,65 руб., от 25.02.2018 на сумму 77 670 руб. от 25.02.2018 на сумму 4 551 938,71 руб., от 25.02.2018 на сумму 1 058 493,47 руб., от 25.02.2018 на сумму 1 596 444,27 руб., от 25.03.2018 на сумму 2 416,50 руб., от 25.03.2018 на сумму 229 940,48 руб., от 25.03.2018 на сумму 48 283,01 руб.,  от 25.03.2018 на сумму 2 594 023,58 руб., от 25.05.2018 на сумму 316 004,34 руб., от 25.05.2018 на сумму 85 725 руб.

По договору субподряда № 7/230617 от 23.06.2017 выполнены работы на общую сумму 46 764 466,93 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2, КС-3 от 25.08.2017 на сумму 16 385 610,37 руб., от 25.09.2017 на сумму 10 386 507,47 руб., от 25.10.2017 на сумму 6 600 180,14 руб., от 25.11.2017 на сумму 3 870 158,72 руб., от 25.02.2018 на сумму 4 047 033,92 руб., от 25.03.2018 на сумму 214 222,50 руб., от 25.05.2018 на сумму 376 540,58 руб., от 25.12.2017 на сумму 1 777 484,64 руб., от 25.12.2017 на сумму 373 784,12 руб., от 25.12.2017 на сумму 461 385,75 руб., от 25.12.2017 на сумму 1 470 637,74 руб., т 25.02.2018 на сумму 284 692,23 руб., от 25.03.2018 на сумму 144813,15 руб., от 25.03.2018 на сумму 371 415,60 руб. 

По договору субподряда № 9/140717 от 14.07.2017 выполнены работы на общую сумму 9 579 365,76  руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2, КС-3 от 25.10.2017 на сумму 731 980,55 руб. от 25.10.2017 на сумму 958 217,79 руб., от 25.10.2017 на сумму 54 735,12 руб., от 25.10.2017 на сумму 534 515,06 руб., от 25.10.2017 на сумму 121 848,31 руб., от 25.10.2017 на сумму 1 980 607,19 руб., от 25.10.2017 на сумму 588 090,16 руб., от 25.11.2017 на сумму 205 961,17 руб., от 25.11.2017 на сумму 306 423,64 руб., от 25.11.2017 на сумму 116 719,08 руб., от 25.11.2017 на сумму 61 662,55 руб., от 25.12.2017 на сумму 403 325,02 руб., от 25.12.2017 на сумму 35 683,44 руб., от 25.12.2017 на сумму 164 528,19 руб., от 25.12.2017 на сумму 404 624,53 руб., от 25.12.2017 на сумму 24 271,65 руб., от 25.03.2018 на сумму 112 501,55 руб., от 25.03.2018 на сумму 805 132,67 руб., от 25.03.2018 на сумму 134 004,25 руб., от 25.03.2018 на сумму 264 384,18 руб., от 25.03.2018 на сумму 662 632,82 руб., от 25.05.2018 на сумму 36 232,20 руб., от 25.05.2018 на сумму 265 636,60 руб., от 25.03.2018 на сумму 605 648,04 руб. 

Работы по договору субподряда № 4/220617 от 22.06.2017 оплачены ответчиком на общую сумму 38 501 091,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3086 от 22.06.2017 на сумму 13 037 303,02 руб., № 3796 от 31.07.2017 на сумму 10 375 540,30 руб., № 4760 от 14.09.2017 на сумму 1 644 923,81 руб., № 4988 от 25.09.2017 на сумму 1 249 191,70 руб., № 5130 от 04.10.2017 на сумму 3 198 176,66 руб., № 5447 от 19.10.2017 на сумму 202 103,96 руб., № 5446 от 19.10.2017 на сумму 921 358,97 руб., № 6149 от 17.11.2017 на сумму 155 360,35 руб., № 6148 от 17.11.2017 на сумму 1 534 766,68 руб., № 7019 от 22.12.2017 на сумму 149 435,41 руб., № 369 от 26.01.2018 на сумму 186 085,32 руб., № 686 от 08.02.2018 на сумму 262 121,10 руб., № 687 от 08.02.2018 на сумму 856 574,23 руб., № 1165 от 05.03.2018 на сумму 689 912,27 руб., № 1163 от 05.03.2018 на сумму 1 453 933,49 руб., № 1164 от 05.03.2018 на сумму 2 087 624,28 руб., № 2606 от 04.05.2018 на сумму 496 679,65 руб.

Работы по договору субподряда № 7/230617 от 23.06.2017 оплачены на общую сумму 45 281 904,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3087 от 22.06.2017 на сумму 21 078 879,10 руб., № 3716 от 25.07.2017 на сумму 11 059 442,90 руб., № 4761 от 14.09.2017 на сумму 4 546 948,59 руб., № 4989 от 25.09.2017 на сумму 687 731, 47 руб., № 5445 от 19.10.2017 на сумму 2 641 872,68 руб., № 6150 от 17.11.2017 на сумму 709 872,97 руб., № 7017 от 22.12.2017 на сумму 1 839 482,57 руб., № 370от 26.01.2018 на сумму 466 481,28 руб., № 1166 от 05.03.2018 на сумму 72 564,34 руб., № 1167 от 05.03.2018 на сумму 1 178 628,69 руб., № 3945 от 05.07.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Работы по договору субподряда № 9/140717 от 14.07.2017 оплачены на общую сумму 9 250 741,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3720 от 25.07.2017 на сумму 4 338 257,50 руб., № 7018 от 22.12.2017 на сумму 2 765 450,80 руб.,  № 368 от 26.01.2018 на сумму 697 770,54 руб., № 2605 от 04.05.2018 на сумму 1 449 262,84 руб.

Согласно пункту 7.1.3 договоров, генподрядчик ежемесячно при подписании актов формы № КС-2 и Справок формы № КС-3, производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ и материалов за исключением стоимости бетона (бетон оплачивается в полном объеме), указанных в вышеуказанных актах за соответствующие отчетные периоды работ (календарный месяц). Выплата генподрядчиком субподрядчику суммы  гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Итогового акта об исполнении обязательств субподрядчика на условиях пункта 12.4 договоров, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Пунктом 12.4 Договоров установлено в последний календарный день гарантийного срока, который определяется на условиях договоров, субподрядчик предоставляет генподрядчику Итоговый акт об исполнении обязательств субподрядчика, подтверждающий исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных условиями договоров.

Согласно пункту 12.2 договоров, гарантийный срок выполненных работ по строительству Объекта, включая все входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы устанавливается в размере 24 календарных месяцев с даты подписания окончательных актов и справок по форме № КС - 2 и № КС - 3, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных условиями Договоров.

Итоговый акт по договорам субподряда № 4/220617 от 22.06.2017, № 7/230617 от 23.06.2017 и № 9/140717 от 14.07.2017 был подписан сторонами 09.10.2020.

Задолженность по оплате выполненных работ в виде возврата суммы гарантийного удержания у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 2 396 865,42 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом не предоставлены отчеты об использовании давальческих материалов на сумму 783 239 руб. по договору субподряда № 4/220617 от 22.06.2017 и на сумму 2 634 181,73 руб. по договору субподряда № 9/140717 от 14.07.2017,  в обосновании заявленной позиции представлены накладные на отпуск материалов на сторону. Кроме того, ответчик указал, на удержание денежных средств с пунктом 10.1.3 договоров на нарушение истцовой стороной сроков выполнения работ. 

Доводы ответчика суд первой инстанции признал подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1.4 договоров, в случае возникновения потребности в необходимых для строительства объекта материалах и оборудовании, субподрядчик подает заявку генподрядчику, а последний в свою очередь принимает решение о целесообразности покупки данных материалов и оборудования. Генподрядчик вправе приобрести их за свой счет с последующей их передачей субподрядчику по накладной по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» с пометкой «Давальческие материалы». При этом Субподрядчик несет ответственность за переданные ему генподрядчиком конструкции и материалы до момента приемки работ генподрядчиком и согласовании (утверждении) генподрядчиком отчета об использовании давальческих материалов, который предоставляется субподрядчиком ежемесячно до 25 числа месяца являющегося отчетным. Генподрядчик вправе не производить платежи субподрядчику за фактические выполненные работы до согласования (утверждения) генподрядчиком отчета об использовании давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 4 Итоговых актов об исполнении обязательств от 09.10.2020 к договорам субподряда № 4/220617 от 22.06.2017, № 7/230617 от 23.06.2017 и № 9/140717 от 14.07.2017 претензии в период действия гарантийного срока генподрядчиком не предъявлялись.

Пунктом 5  Итоговых актов об исполнении обязательств от 09.10.2020, установлено, что обязательства сторон по договорам субподряда № 4/220617 от 22.06.2017, № 7/230617 от 23.06.2017 и № 9/140717 от 14.07.2017 считаются выполненными в полном объеме, стороны признают отсутствие претензий друг к другу.

Доказательств предъявления требования о возврате переданного давальческого материала  либо зачета взаимной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, выполненные работы оплачены за исключением сумм гарантийных удержаний. Доказательств нарушения сроков выполнения работ ответчиком не представлены. 

Позицию истца так же подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2020, подписанный сторонами  и скрепленный печатями организаций, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 396 865,42 руб.

Ответчик указал на удержание денежных средств в соответствии  пунктом 10.1.3 договоров за нарушение истцовой стороной сроков выполнения работ и зачете договорных неустоек в счет прекращения обязательств.

Истцом в возражении на отзыв ответчика заявлено на пропуск ответчиком срока исковой давности по требованию, которым ответчик намеревался произвести зачет исковых требований.

Из разъяснений, данных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что право ответчика на получение неустойки за нарушение срока выполнения работ возникло из актов по форме № КС-2,  КС-3 подписанных в период с 2017-2018 г.г., в связи с чем, суд пришел к выводу, что на дату подачи иска в суд зачет требований в силу статьи 411 ГК РФ недопустим.

Суд первой инстанции указал, что должного расчета в поддержку своего довода относительно предъявляемой к зачету неустойки, истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом зачетом.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 396 865,42 руб. задолженности суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов на сумму гарантийного удержания в общем размере 167 514,55 руб., расчет которых приведен в заявлении об уменьшении размера исковых требований вх. АС РТ № 769 от 20.01.2022.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом первой инстанции признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет/период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 199, 313, 395,  410, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»., пунктами 1, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 по делу № А65-18706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       О.В.  Барковская

 

В.А. Морозов