Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-626/24

29 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-626/24

по исковому заявлению ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРИОГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № ЖС-АЛХ-3585-23 от 14.08.2023 в размере 2 500 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 500, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРИОГРУПП" (далее – ответчик) по Договору подряда № ЖС-АЛХ-3585-23 от 14.08.2023 г. неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и 

ООО «ТРИОГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЖС-АЛХ-3585-23 от 14.08.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений, а также иные работы, определенные в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, указанных в Договоре, выполняемые на объекте «Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Четвертая очередь строительства, 5-ый этап – Жилой дом №13» по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административный округ. (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса Работ на Объекте в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1 Договора стоимость Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости.

Руководствуясь п. 1.1 Приложения № 2 Договора Генеральный подрядчик на основании счета Подрядчика вправе произвести выплату авансового платежа в размере 20 % от суммы договора без НМ. В случае, если на момент подписания Договора Сторонами 

не утвержден Расчет сметной стоимости, Генеральный подрядчик вправе до утверждения Сторонами Расчета сметной стоимости на основании счета Подрядчика произвести единовременную выплату авансового платежа в размере не более 10 000 000 руб.

Истец на основании распределительного письма Подрядчика осуществил оплату авансового платежа в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53462 от 24.08.2023 г.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ и Графике движения рабочей силы.

Графиком производства работ Сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 15.08.2023 г.

Дата окончания выполнения работ – 31.03.2024 г.

По состоянию на 28.09.2023 г. Подрядчик к выполнению работ на Объекте согласно графику движения рабочей силы, не приступил. 

Отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 44 календарных дней, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также требование в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., путем направления уведомления 06.10.2023 г. на юридический адрес Ответчика исх. № 01-12/ПР-1098 от 28.09.2023 г.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.13.1.1 Приложения № 1 к Договору Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки 

Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней. 

Согласно п.13.4 Приложения № 1 к Договору Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Общих условий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204988022567 уведомление поступило в почтовое отделение Ответчика 17.10.2023 г., Ответчиком не получено, 17.11.2023 г. отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор расторгнут с 17.11.2023г.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы, в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб., признаются судом законными и обоснованными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной и полной оплаты.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.             

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 329, 330, 453, 702 - 729, 740 - 757, 763 – 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРИОГРУПП"  в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"  неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 500 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов