АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3053/2017

г. Петропавловск-Камчатский

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению 

некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683031, 

<

...> д. 13)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место нахождения: 683902, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 990 561,35 руб. задолженности и пени по договорам от 15.11.2014 № 74 и  от 09.02.2015 № 8/3,

при участии в заседании: стороны не явились, 

 

 

установил:

некоммерческое партнерство «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 045 295,12 руб. задолженности и пени по договорам от 15.11.2014 № 74 и  от 09.02.2015 № 8/3.

Определением от 28.08.2017 судом принято уменьшение истцом заявленных требований до 990 561,35 руб., из которых 67 020,97 руб. задолженности и 591 911,96 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору от 15.11.2014 № 74, 187 227,86 руб. задолженности и 144 400,56 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору от 09.02.2015 № 8/3.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договоров субаренды передал во временное пользование ответчика часть нежилых помещений. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, истец просит взыскать указанную задолженность, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2014 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 74, по условиям которого субарендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (субаренду) часть нежилых помещений площадью 13,5 кв.м, находящихся в здании торгово-бытового центра «Мечта» по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата согласована сторонами в размере 36 450 руб. ежемесячно, из расчета 2 700 руб. за 1 кв.м. Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты не позже 20 числа каждого месяца, предыдущего расчетному. 

15.11.2014 арендуемые помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2014 года по март 2015 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 67 020,97 руб.

Кроме того, 09.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8/3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилых помещений площадью 16,9 кв.м, находящихся в здании фабрики химчистки и крашения одежды «Кристалл» по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок до 02.11.2015.

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы согласована сторонами в размере 1 650 руб. за 1 кв.м ежемесячно. 

09.02.2015 арендуемые помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с февраля по октябрь 2015 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 187 227,86 руб. 

12.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность .

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 5.3 договора от 15.11.2014 № 74 стороны предусмотрели внесение арендной платы в порядке предоплаты не позже 20 числа каждого месяца, предыдущего расчетному.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2014 года по март 2015 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 67 020,97 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.02.2015 № 8/3 арендная плата уплачивается авансом за месяц вперед по 25 число предыдущего месяца, но в любом случае до последнего соответствующего календарного числа предыдущего месяца. 

По данному договору обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком в период с февраля по октябрь 2015 года, что повлекло образование задолженности в размере 187 227,86 руб. 

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми помещениями, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1              статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 591 911,96 руб. за период с 16.11.2014 по 31.05.2017 по договору от 15.11.2014 № 74 и в размере 144 400,56 руб. за период с 10.02.2015 по 14.10.2015 по договору от 09.02.2015 № 8/3.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров аренды в добровольном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 6.1. договора от 15.11.2014 № 74 за просрочку уплаты платежей, установленных договором, субарендатор выплачивает субарендодателю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора от 09.02.2015 № 8/3 за невнесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил пени по договору от 15.11.2014 № 74 в размере 1% от суммы долга за период с 16.11.2014 по 31.05.2017, что составило 591 911,96 руб., а также по договору от 09.02.2015 № 8/3 в размере 0,1% стоимости субаренды за период с 10.02.2015 по 14.10.2015, что составило 144 400,56 руб. 

Расчет пени судом проверен, является правильным.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на общую сумму 736 312,52 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

            Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 642 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» 254 248 рублей 83 копейки задолженности, 736 312 рублей 52 копейки пени и 22 811 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 013 372 рубля 35 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить некоммерческому партнерству «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» из федерального бюджета 642 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 № 30.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Т.А. Арзамазова