АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В.,                                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», село Обильное Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Георгиевску Ставропольского края, город Георгиевск, 

о признании недействительными решений от 14.01.2016 № 617 и № 41 в части,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017 б/н,   

при участии от заявителя - представителя  ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 3,   

от заинтересованного лица - представителя  ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 02-12/000010, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – заявитель, ООО «Изобилие», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Георгиевску Ставропольского края  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Георгиевску) о признании недействительными решений от 14.01.2016 № 617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.01.2016 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в части отказа в принятии к вычету НДС на сумму 1 836 379 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агроменеджмент».   

Заявленные требования мотивированы тем, приобретение услуг у единоличного исполнительного органа в лице управляющей компании ООО «Агроменеджмент» является реальной и оправданной хозяйственной операцией налогоплательщика. По мнению заявителя, им соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для предъявления суммы НДС к вычету, представленные обществом документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Налоговый орган возражал на заявленные требования, представив отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых указал, что инспекцией установлены все фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов общества, им дана обоснованная оценка и вынесены законные и обоснованные решения. Полагают, что обществом не подтвержден первичными бухгалтерскими документами факт оказания услуг ООО «Агроменеджмент».  По мнению инспекции, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества «схемы» формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о фиктивности договорных отношений между обществом и его контрагентом, о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и соответственно об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Георгиевску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в соответствии с которой ООО «Изобилие» заявило к возмещению из бюджета НДС, в том числе, по оспариваемым следкам с ООО «Агроменеджмент» в сумме  1 836 379 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 9672 от 07.08.2015, который вручен уполномоченному представителю общества. 

Не согласившись с результатами проверки, 11.09.2015 заявителем представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки. 

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, на основании п.6 ст.101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

14 января 2016 года заместителем начальника инспекции в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика рассмотрены акт камеральной проверки от 07.08.2015 № 9672, материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 14.01.2016 № 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также решение инспекции от 14.01.2016 № 617 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на сумму 1 836 379 рублей. 

Не согласившись с указанными решениями от 14.01.2016 № 617,41 ООО «Изобилие»   обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

 Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю жалоба ООО «Изобилие» решение ИФНС России г. Георгиевску Ставропольского края от 14.01.2016 № 617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 14.01.2016 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части начисления НДС по сделкам с контрагентами ООО «Научно-технический центр», ООО «Инжводстрой», отменено, в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения, в том числе, в части выводов по взаимоотношениям с ООО «Агроменеджмент».

Не согласившись с решениями налогового органа в части, оставленной в силе решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю, ООО «Изобилие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Изобилие»  в соответствии со статьей 147 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.   

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями статьи 169 Кодекса. 

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. 

При этом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). 

Помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав. 

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются также результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов, о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленного вычета первичной документацией возложена на налогоплательщика, т.к. именно он выступает субъектом, претендующим на вычет по НДС. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. 

Как следует из заявления ООО «Изобилие» указанные решения налогового органа оспариваются налогоплательщиком в части отказа в возмещении НДС в сумме 1836379 руб. 

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, является получение ООО «Изобилие» необоснованной налоговой выгоды по НДС на сумму 1836379 руб., предъявленного в составе налоговых вычетов, сложившихся от выставленных услуг управляющей компанией ООО «Агроменеджмент» по счетам-фактурам: № 7 от 28.02.2015 на сумму 4 371 900,00 руб., в том числе сумма НДС 666 900,00 руб., № 4 от 31.01.2015 на сумму 3 720 400,00 руб., в том числе сумма НДС 567 518,64 руб., № 10 от 31.03.2015 на сумму 3837 360,00 руб., в том числе сумма НДС 585 360,00 руб.

Как следует из материалов дела 03.03.2014 налогоплательщиком с ООО «Агроменеджмент» заключен договор на оказание услуг по управлению. 

На основании договора с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 03.03.2014 ООО «Изобилие» обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение за услуги. 

В соответствии с п. 5 договора и дополнительного соглашения о вознаграждении после окончания каждого календарного месяца управляющая организация должна предоставить обществу два экземпляра акта об оказанных услугах, а также счет-фактуру, а не позднее чем через 7 календарных дней после окончания каждого календарного квартала управляющая организация должна предоставить счет, указывающий размер вознаграждения и подлежащих возмещению расходов. Общество в свою очередь должно подписать акт об оказанных услугах не позднее чем через 10 (десять) календарных дней с даты предоставления обществу акта об оказанных услугах. Кроме того, условиями договора предусмотрено ежеквартальное предоставление не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом участникам общества в установленной форме письменного отчета за квартал. 

На основании дополнительных соглашений к договору от 12.01.2015 № 12, от 02.02.2015 № 13, от 02.03.2015 № 14 сторонами согласован размер вознаграждения в сумме 3 720 400 рублей, 4 371 900 рублей и 3 837 360 рублей соответственно.

По условиям указанных соглашений вознаграждение подлежит уплате не позднее 30 календарных дней с момента получения счета. Договор и соглашения подписаны от обеих сторон ФИО5. 

В ходе проверки установлено, что исполнитель услуг (ООО «Агроменеджмент») располагается по одному адресу с заказчиком (ООО «Изобилие»): 

<

...>. Основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Учредителем является иностранное лицо – Чалениа Сервисес Лимитед, Республика Кипр – 100 % , руководителем является ФИО5. 

У ООО «Агроменеджмент» основные средства, земельные участки, транспортные средства отсутствуют, сведения о численности за 2015 год -11 человек, находится на общей системе налогообложения. 

Также установлено, что единственным участником ООО «Изобилие» с 11.02.2014 является ООО «Инновационные Агропромышленные технологии». При этом, ООО «Агроменеджмент» является управляющей компанией одновременно в ООО «Изобилие», ООО «Инновационные Агропромышленные Технологии» и ООО «Прогрессивные Агропромышленные Технологии». Кроме того, ООО «Агроменеджмент» является участником ООО «Инновационные Агропромышленные технологии», с долей участия 1%. 

ООО «Агроменеджмент», ООО «Инновационные Агропромышленные Технологии» (ООО «ИнАгроТех»), ООО «Прогрессивные Агропромышленные Технологии» (ООО «ПроАгроТех»), образованы в январе-феврале 2013 года и зарегистрированы по одному юридическому адресу с ООО «Изобилие»: 

<

...>. 

Согласно показаниям директора ООО «Агроменеджмент» ФИО5 (протокол допроса от 27.06.2014), у всех обществ один юридический адрес, все компьютеры находятся в одном помещении, арендованном у ООО «Изобилие», у юридических лиц отличается лишь IР адрес. 

Финансовый директор ООО «Агроменеджмент» ФИО6 (протокол допроса от 18.08.2014) пояснил, что ООО «Агроменеджмент» аккумулирует на 26 счете все производимые затраты и распределяет их в зависимости от трудозатрат. Также ООО «Агроменеджмент» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в ООО «ПроАгроТех», ООО «ИнАгроТех», раздельный учет таких затрат не ведется. По ООО «ПроАгроТех» и ООО «ИнАгроТех» применяется фиксированная оплата за оказываемые услуги, в связи с незначительным количеством проводимых операций, остальная сумма относится на ООО «Изобилие». 

Аналогичные показания даны ФИО5 в протоколе от 27.06.2014. Из представленного ООО «Изобилие» договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО «Изобилие» и ООО «Агроменеджмент» от 03.03.2014 установлено, что условиями договора предусмотрена как выплата вознаграждения за оказанные услуги, так и оплата расходов разумных и надлежащим образом документально подтвержденных (в т. ч. курьерские услуги, нотариальные услуги, оплата госпошлин и иные, непосредственно связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору). 

Из представленных заявителем актов, счетов-фактур с назначением «вознаграждение управляющей компании» установлено, что они не содержат перечня работ, оказанных услуг по представленному договору на управление от 03.03.2014. 

Так, договором управления от 03.03.2014 предусмотрено, что ООО «Агроменеджмент» оказывает услуги по перечню: представительские функции, совершение сделок от имени общества, управление денежными средствами и иным имуществом, предоставление обществу офиса, ведение списка участников общества и списка аффилированных лиц, принятие решений о проведении общего собрания участников общества, созыве такого собрания, организация исполнения решения единственного участника, открытие и закрытие счетов общества, разработка учетной политики, осуществление ведения бухгалтерского и налогового учета общества, отчетности, архивные функции, подготовка и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности, и иные функции единоличного исполнительного. 

Вместе с тем, отчет о проделанной работе ООО «Агроменеджмент» не представлен, равно как и не представлены первичные документы, обосновывающие перечень оказанных услуг, цена которых каждый месяц изменяется и оговаривается дополнительными соглашениями к договору. 

По результатам проверки документов по сделке заявителя с ООО «Агроменеджмент», налоговым органом сделаны следующие выводы: 

-ООО «Агроменеджмент» является аффилированным лицом заявителя; 

-основной частью затрат ООО «Агроменеджмент» является выплата заработной платы работникам; 

-в течение проверяемого периода 1 квартала 2015 года в актах приема-передачи выполненных услуг перечень оказанных услуг не поименован; 

-стоимость услуг постоянно изменяется без обоснования причины такого изменения, расчет себестоимости услуг отсутствует; 

-документы, представленные в материалы судебного дела, не содержат конкретную информацию о проведенных консультациях, полученных рекомендациях, подготовленных документах, проведенном анализе финансово-хозяйственной деятельности и т.д.; 

-ООО «Изобилие» в проверяемом периоде имело необходимый штат сотрудников с высшим специальным юридическим образованием. 

Проанализировав представленные сторонами документы и материалы проверки, суд считает указанные выводы инспекции обоснованными. 

В отсутствие раскрытия информации о перечне выполненных работ, оказанных услуг с учетом представленных регистров ООО «Агроменеджмент», в которых основными затратами является заработная плата сотрудников, следует, что вычет в основном заявлен ООО «Изобилие» по выплате заработной платы работникам взаимозависимого лица, что противоречит статье 171 НК РФ. 

Кроме того, отсутствуют: раздельный учет затрат ООО «Агроменеджмент; обоснование размера затрат первичными документами и их непосредственной связи с деятельностью в ООО «Изобилие»; методика отнесения затрат между взаимозависимыми обществами. 

На требование № 11115 от 27.04.2015  ООО «Изобилие» представлены счета-фактуры: № 7 от 28.02.2015, № 4 от 31.01.2015, № 10 от 31.03.2015, акты № 5 от 31.01.2015, № 8 от 28.02.2015, №11 от 31.03.2015 с наименованием услуги «Услуги управляющей компании по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 03.03.2014», в то время, как в первичных документах ООО «Агроменеджмент» услуги поименованы как «Вознаграждение управляющей компании». 

Отчет, предусмотренный п. 3.7.4 договора, по требованию инспекции № 10831 от 26.10.2015, направленному в адрес управляющей организации, заявителем не представлен. 

ООО «Агроменеджмент» представлен расчет стоимости услуг управляющей компании за январь, февраль, март 2015 года (1 кв. 2015года) в отношении ООО «Изобилие», а также и по другим взаимозависимым обществам: ООО «ПроАгроТех», ООО «ИнАгроТех». 

Из названных расчетов установлено, что услуги указанным обществам оказаны в размере в несколько десятков раз ниже, чем ООО «Изобилие» в 1 квартале 2015 года, из расчета: 11 929 660 рублей с НДС (по ООО «Изобилие»), 300 000 рублей (по ООО «ПроАгроТех»), 150 000 рублей (по ООО «ИнАгроТех»), при этом, документального обоснования такой разницы не представлено.

Все документы, представленные во исполнение требования инспекции, выставленного в адрес ООО «Агроменеджмент» № 11831 , №11139, заверены печатью ООО «Изобилие» и представлены сопроводительным письмом ООО «Агроменеджмент», составленном на фирменном бланке ООО «Изобилие» за № 8011 от 20.05.2015. 

Указанные обстоятельства в совокупности (отсутствие раздельного учета, руководство выступает в одном лице, находящимся в одном помещении и по одному адресу с указанными обществами, не имеется имущества, транспорта) свидетельствуют о формальном документообороте взаимозависимых обществ, при наличии у ООО «Изобилие» достаточной численности персонала с соответствующими функциями и должностными обязанностями. 

Подтверждением достаточной штатной численности у ООО «Изобилие» выступают представленные ООО «Изобилие» по требованию инспекции № 11780 от 12.10.2015 штатные расписания, приказы. 

Так, по состоянию на 30.12.2014 штат ООО «Изобилие» составлял 90 человек, из которых: один исполнительный директор, два юриста, специалист по земле, пять бухгалтеров, зам. главного бухгалтера, один экономист-аналитик, в отделе по защите бизнеса числились начальник отдела, контролер ТМЦ, сторож, главный и ведущий агрономы, агроном-семеновод, главный инженер, главный энергетик, инженер по охране труда и технике безопасности, специалист по снабжению механик, инженер по мелиорации, инженер электрик, заведующие складами в количестве трех челок, специалист по первичному учету и прочий персонал. 

Судом исследованы документы, представленные заявителем в судебное заседание, в том числе расчеты стоимости услуг ООО «Агроменеджмент» и должностные обязанности работников ООО «Агроменеджмент», из которых установлено,  что в проверяемом периоде имело штат сотрудников с необходимым уровнем квалификации для выполнения работ, перечисленных в отчете, в том числе: 

- исполняющие функции по правовому обеспечению деятельности: юрист, юрисконсульт по договорной работе;

- исполняющий функции организации коммерческой деятельности: исполнительный директор;

- исполняющие функции по экономическому и финансовому консультированию, составлению и представлению отчетности: главный экономист, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер по зарплате, бухгалтер по материалам, два бухгалтера;

- исполняющий функции в области кадрового обеспечения деятельности: менеджер по персоналу;

- исполняющий функции в области обеспечения деятельности производственных процессов: начальник отдела защиты бизнеса.

При этом Заявителем не приведено доводов в обоснование привлечения специалистов ООО «Агроменеджмент», учитывая отсутствие различий в квалификации сотрудников и исполнение сотрудниками, такими как ФИО5, ФИО7 (главный бухгалтер спорного контрагента, являющаяся в проверяемом периоде заместителем главного бухгалтера ООО «Изобилие») трудовых функций и в ООО «Изобилие», и в ООО «Агроменеджмент».

Представленные расчеты в отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание таких услуг, свидетельствуют о безосновательном дублировании функций, фактически исполняемых сотрудниками ООО «Изобилие» самостоятельно.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792 о том, что доказательством подтверждения права на вычет общества по консультационным и юридическим услугам, которые могут служить основанием для вычета по НДС, являются именно первичные документы, позволяющие достоверно установить объем, стоимость и количество таких услуг. 

Под первичными бухгалтерскими документами на основании статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 понимаются первичные документы, содержащие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В данном случае доказательств оказания таких услуг заявителем не представлено. 

Представленные расчеты не относятся к первичным документам, в связи с отсутствием в них обязательных реквизитов, информации о дате составления документа, содержания факта хозяйственной жизни (о приемке передаче таких услуг между сторонами), величине натурального или денежного измерения с указанием единиц измерения. Представленные акты не раскрывают существа оказанных услуг. 

Более того, как указано выше, оказанные контрагентом услуги дублируются должностными обязанностями штатных сотрудников ООО «Изобилие», что позволяет сделать вывод о том, что имея в наличии соответствующий штат сотрудников с квалификацией по их оказанию, общество в таких услугах фактически не нуждалось. 

Суд считает, что представленные документы и указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном документообороте, созданном взаимозависимыми обществами для целей минимизации налогового бремени, в отсутствие доказательств фактического выполнения ООО «Агроменеджмент» услуг, за исключением составленных между ними за подписью одного и того же лица (ФИО5) актов выполненных работ, отличающихся по информационному наполнению. 

Аналогичное несоответствие выявлено также в части выставленных счетов-фактур, представленных ООО «Изобилие» и ООО «Агроменеджмент». 

Судом исследованы акты выполненных работ, которые не содержат указания на оказание услуг управляющим обществом, сопоставимых с договором от 03.03.2014, что свидетельствует об их не соответствии требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а счета-фактуры, идентичные актам, не соответствуют пункту 5 части 5 статьи 169 НК РФ. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленного вычета первичной документацией возложена на налогоплательщика, т.к. именно он выступает субъектом, претендующим на вычет по НДС. 

Вместе с тем, подобных доказательств налогоплательщиком не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ООО «Изобилие» права на получение вычета по НДС в сумме 1 836 379 рублей. 

Кроме того, суд учитывает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2016 по делу № А63-3854/2016 по заявлению ООО «Изобилие» о признании решений инспекции, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки общества на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, установлено, что выводы инспекции о получении ООО «Изобилие» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Агроменеджмент», основанные на аналогичных фактических обстоятельствах, являются обоснованными. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 по указанному делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2016 оставлено без изменения. 

В ходе судебного заседания установлено, что арифметических разногласий между сторонами не имеется. Правильность расчета сумм налогов судом проверена. 

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание указанные факты в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии налоговому законодательству оспариваемых обществом решений и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решений Инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Георгиевску Ставропольского края  от 14.01.2016 № 617 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, от 14.01.2016 № 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 836 379,0 руб.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решений Инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Георгиевску Ставропольского края  от 14.01.2016 № 617 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, от 14.01.2016 № 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 836 379,0 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Ю.В. Ермилова