АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19398/22

10 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Компании «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) 

третьи лица - в/у ФИО2, ООО «Южвагон», ООО «Ростоввагонпром»

 о признании отсутствующим обременения в отношении залога доли и об исключении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли общества 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.10.2019 г. ФИО3, диплом

от ответчика компании:  представителя не направили

от третьих лиц: представителя не направили, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Компании «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) (юридическое лицо по законодательству Республики Кипр, регистрационный номер 

<

***> дата регистрации: 13.09.2011, адрес в стране регистрации (инкорпорации): ул. Спиру Киприану, 61, СК ХАУС, Лимассол, 4003, Республика Кипр), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области с требованиями:

- признать отсутствующим обременение в отношении залога доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%; 

 - исключить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%. 

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром».

Определением суда от 01.09.2022 принят отказ от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%. Производство по делу в этой части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южвагон», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» ФИО2.

Как следует из поданного истцом частичного отказа от иска, 17.08.2022 ответчиком-2 (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области) письмом сообщено, что по результатам рассмотрения документов истца, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. №26836А  от 10.08.2022 года, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об исключении сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром». По состоянию на 24.08.2022 года сведения об обременении доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» отсутствуют.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме, признать отсутствующим обременение в отношении залога доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%, пояснив, что обременение налоговым органом снято. 

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» (далее -истец/залогодатель) и Компанией «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) (Республика Кипр) (далее - ответчик-1/залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 10 октября 2014 года, удостоверенный нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №6333 (далее по тексту - Договор залога).

Согласно п. 1.6 договора залога истец в обеспечение исполнения общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» обязательств по договору займа №25062014/1 от 18 августа 2014 года, передает в залог ответчику, принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром», равную 50% (пятидесяти процентам) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром».

Запись о залоге была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 2146154044375 от 16.10.2014 года.

Однако 30.04.2017 срок существования залога прекратился, что подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года по делу №А53-34602/2020. Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.09.2021 года.

Кроме установления юридического факта о прекращении залоговых отношений между истцом и ответчиком по договору залога. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.09.2021 года по делу №А53-34602/2020 также указал, что: «отказ в удовлетворении иска истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" с указанием на прекращение залога с 30.04.2017 в достаточной степени вносит определенность между сторонами договора залога и иными лицами, тем самым защищая права общества с ограниченной ответственностью "Спецвагон Р" как собственника названной доли в уставном капитале. Факт констатации в настоящем постановлении прекращения залога в силу закона сам по себе может быть основанием для подачи обществом "Спецвагон Р" заявления о погашении записи о залоге в Едином государственном реестре юридических лиц».

В связи с тем, что ответчик-1 (Компания «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД») свое обязательство по уведомлению нотариуса о прекращении залога не выполнил, истец обратился к нему с претензией от 16.02.2022, вручена ответчику-1 (Компания «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД») 24.02.2022, требования которой были полностью проигнорированы.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.09.2021 года по делу №А53-34602/2020 указал, что факт констатации прекращения залога в силу закона сам по себе может быть основанием для подачи истцом заявления о погашении записи о залоге в Едином государственном реестре юридических лиц, истец 16.02.2022 года обратился к ответчику-2 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области) с заявлением по форме №Р70001 о проведении государственной регистрации изменения сведений юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Решением ответчика-2 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области) об отказе в государственной регистрации №5120А от 24 февраля 2022 года отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием сведений о погашенном залоге.

Факт прекращения залога истца с 30.04.2017 года перед ответчиком-1 (Компания «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД») по договору залога установлен судебным решением, которое вступило в законную силу. 

В связи с игнорированием требований истца со стороны ответчика-1 (Компания «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД») и не исключением сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли нарушаются законные права и интересы истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

С учетом принятого судом отказа в части требований к ответчику – 2 (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции №26 по Ростовской области) об исключении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о залоге доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%, судом рассматриваются требования о признании отсутствующим обременения в отношении залога доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50%.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 настоящего Кодекса); в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или действующим законодательством. Залог прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за 5 исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) закреплено, что запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По пункту 1 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах. Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается. 

Из материалов дела следует, что истец является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» с размером доли в уставном капитале общества - 50 %. 

10.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» (далее -истец/залогодатель) и Компанией «Би ВиДжи Сигар Хауз Фортуна ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) (Республика Кипр) (далее - ответчик-1/залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенный нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №6333.

Согласно п. 1.6 договора залога истец в обеспечение исполнения общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» обязательств по договору займа №25062014/1 от 18.08.2014, передает в залог ответчику, принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром», равную 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром».

Запись о залоге была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 2146154044375 от 16.10.2014 года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог 6 доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

 В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.1994, действующей на момент заключения договора залога) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.1994, действующей на момент заключения договора залога) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с поручительством" (действовавшем применительно к прежней редакции статьи 367 ПС РФ): "При несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства".

Такая же правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которой при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

Срок существования залога прекратился 30.04.2017 года. 

Данный юридический факт был установлен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года по делу №А53-34602/2020.

Судом  установлено, что на момент рассмотрения дела по существу запись в ЕГРЮЛ об обременении в отношении залога доли истца в размере 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» отсутствует.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу какие-либо нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р», связанные с залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром», отсутствуют.

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные  способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. 

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда защитить право иными способами невозможно. 

Таким образом, поскольку сведения об обременении доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» в ЕГРЮЛ отсутствуют, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в отношении залога доли общества с ограниченной ответственностью «Спецвагон Р» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 50% надлежит отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко