ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92073/18

06 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИТК Феникс»: представитель не явился, извещен,

от МУП «Управление домами»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИТК Феникс» на определение  Арбитражного суда Московской области  от 09 апреля 2019 года по делу №А41-92073/18, принятое судьей Журкиным К.А., 

по заявлению ООО «ИТК Феникс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Управление домами»,

УСТАНОВИЛ:

12.11.18 ООО «СервисГрад» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП «Управлением Домами» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.11.2018г. было принято к производству, возбуждено производство по делу № А41-92073/18.

Также ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП «Управлением Домами» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.18 на основании данного заявления было возбуждено производство по делу №А41-97407/18.

Определением от 30.01.19 Арбитражный суд Московской области объединил дело №А41-97407/18 по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании МУП «Управлением домами» несостоятельным (банкротом) и дело №А41-92073/18 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А41-92073/18.

ООО «ИТК Феникс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 095 6375 рублей в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года заявление возвращено ООО «ИТК Феникс».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИТК Феникс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 44).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом деле заявление о признании должника банкротом судом не рассмотрено по существу, процедура банкротства в отношении должника на момент подачи настоящего требования не введена, публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

Таким образом, оснований для подачи в суд заявлений в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в настоящий момент не имеется, соответственно, рассмотрение заявленного требования ООО «ИТК Феникс» не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления ООО «ИТК Феникс» применительно к статье 129 АПК РФ и пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-92073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

 

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк