АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3799/2017

13 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., 

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» о составлении мотивированного решения по делу

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и обязании передать лесной участок, о правопреемстве на стороне истца,

без вызова сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (далее – ответчик, Общество)  об обязании ОАО «Подводтрубопроводстрой» передать арендодателю лесной участок лесного фонда, представленный ему в аренду по договору № С0990513/54/12-АЗ от 04.07.2012, для размещения жилого городка, для размещения работников предприятия, участвующих в строительстве подводного перехода через р. Печора системы магистральных, газопроводов «Бованенково-Ухта», в квартале № 193 Канинского участкового лесничества Печорского лесничества, обшей площадью 1,8 га. и взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 27.01.2017 в Федеральный бюджет в сумме 39 115 руб. 68 коп., согласно приложенному расчёту минимального размера арендной платы за пользование лесным участком лесного фонда.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 31.05.2017.

05.06.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно пункту 3 Указа Главы Республики Коми от 17.10.2016 № 123 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми присоединено к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство, истец), в связи с чем, все его полномочия переданы новому правопреемнику.

Во исполнение указанной нормы, 07.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, следовательно, процедура его реорганизации завершена.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд производит замену на стороне истца с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника – Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. 

04.07.2012 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, № С0990513/54/12-АЗ (л.д. 7-10, далее - Договор).

 В соответствии с разделом 1 Договора арендодатель передал по акту (л.д. 14) арендатору во временное пользование лесной участок в квартале № 193 Канинского участкового лесничества Печорского лесничества, обшей площадью 1,8 га, для размещения жилого городка для строителей подводного перехода через р. Печора СМГ «Бованенково-Ухта» (далее – Участок).

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ). 

В п. 10.1 Договора стороны согласовали, что Договор прекращается по истечении срока его действия и исполнения п.6.4.5 Договора.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен на срок с 28.06.2012 до 31.12.2012 (п. 3.1. Договора), дополнительными соглашениями сторон (л.д. 15-16) продлен до 31.12.2014. 

Согласно п. 6.4.5. Договора после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведёнными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

За 30 дней до окончания действия Договора арендатор письменно извещает арендодателя о дальнейшей необходимости использования лесного участка либо о том, что потребность миновала, и лесной участок будет возвращен в установленном законодательством порядке (п. 10.6. Договора).

Истолковав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон Договора было направлено на точное определение срока действия Договора, а именно по 31.12.2014.

Доказательств продления данного Договора либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия Договора Участок ответчиком в предусмотренном Договором порядке возращен не был.

Претензионное письмо истца от 27.01.2017 (л.д. 18) с просьбой возвратить Участок получено ответчиком 10.02.2017 (л.д. 20).

Однако доказательств принятия Обществом каких-либо мер по возврату Участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, материалы дела не содержат.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Доказательств того, что Участок возвращен, а также, что имеются какие-либо непреодолимые препятствия для этого, на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования об обязании ответчика передать Участок истцу заявлены обоснованно. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). 

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 27.01.2017 составила 39115 руб. 68 коп.

Претензия истца (л.д. 18) с просьбой оплатить задолженность в указанной сумме осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39115 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 27.01.2017 по договору от 04.07.2012 № С0990513/54/12-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Обязать Открытое акционерное общество «Подводтрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) лесной участок лесного фонда, представленный в аренду по договору № С0990513/54/12-АЗ от 04.07.2012 для размещения жилого городка, для размещения работников предприятия, участвующих в строительстве подводного перехода через р. Печора системы магистральных, газопроводов «Бованенково-Ухта», в квартале № 193 Канинского участкового лесничества Печорского лесничества, обшей площадью 1,8 га.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       М.В. Безносикова