АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2632/2024

г. Архангельск

20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион СК» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адреса: 163071, 

<

...>; 163060,  

<

...>)  

о взыскании 782 812 руб. 97 коп., установил: 

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион СК»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 782 812 руб. 97 коп. неустойки за период с  01.09.2023 по 21.12.2023, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по муниципальному контракту от 17.07.2023 № 0124600001123000037  (далее также – контракт).  

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о  вручении.  

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам,  изложенным в отзыве, а также просил суд рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч  рублей.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также  документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в  рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не  имеется.  

Суд учитывает, что наличие со стороны общества возражений не является  самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2024, принятым в  порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика  в пользу истца взыскано 400 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части  исковых требований судом отказано. Кроме того, с ответчика взыскано в доход  федерального бюджета судом взыскано 9533 руб. государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2024.  

В арбитражный суд 13.05.2024 от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2  статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам  главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений  ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно  положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.  

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона между  администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения в районе пл.  Ивановской от ул. Победы, д. 30 до ул. Акулова, 

<

...>.  

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство  выполнить по заданию истца работы по капитальному сетей теплоснабжения в районе пл.  Ивановской от ул. Победы, д. 30 до ул. Акулова, 

<

...> в  соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1 к  

контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), проектной  документацией (приложение № 3 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 15 161 000 руб.  

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ – с момента  подписания контракта до 01.09.2023.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подрядчик обязан своевременно и  качественно выполнять работы в соответствии с условиями контракта.  

Согласно пункту 4.1 контракта формирование и подписание документов о  приемке выполненных работ в соответствии с описанием объекта закупки (приложение   № 1 к контракту) в форме электронного документа в Единой информационной системе  осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями законодательства Российской  Федерации. Документ о приемке выполненных работ в электронной форме,  формируемый посредством Единой информационной системы в сфере закупок, должен  быть подписан квалифицированными электронными подписями заказчика и подрядчика.  

Согласно пункту 4.7 контракта датой приемки выполненных работ, считается дата  размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного  заказчиком.  

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрено обязательство подрядчика оплатить  заказчику пени и/или штрафы в случае, если заказчик выставил подрядчику требование  об их уплате, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего контракта.  

21 сентября 2023 года заказчиком в Единой информационной системе в сфере  закупок размещена и направлена в адрес подрядчика претензия исх. № 5669 о  необходимости своевременного выполнения и сдачи работ по контракту, а также  подрядчик был уведомлен о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств в его  адрес будет направлено требование об уплате неустойки.  

22 декабря 2023 года заказчиком осуществлена приемка выполненных работ по  контракту на сумму 13 898 430 руб. 17 руб. (акт о приемке выполненных работ от  06.12.2023 № 2, с учетом исправления от 22.12.2023 № 1).  

22 декабря 2023 года в Единой информационной системе в сфере закупок  заказчиком размещена и направлена в адрес подрядчика претензия о необходимости  оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с расчетом  неустойки.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.09.2023 по 21.12.2023  составляет 782 812 руб. 97 коп.  

28 декабря 2023 года заказчиком осуществлена оплата по контракту в размере  13 898 430 руб. 17 коп. согласно представленным в материалы дела платежным  поручениям от 28.12.2023 №№ 19795, 19796, 19796, 24402.  

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ~  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Закон № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.5 контракта.  

Нарушение сроков выполнения работ по контракту подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Доводы ответчика о том, что частично невыполненные по контракту работу  ответчик не имеет возможности завершить по независящим от сторон обстоятельствам,  оценены судом с учетом следующего.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается  от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 5.12. контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В нарушение приведенных положений подрядчик не представил доказательств  вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.  

Довод ответчика о том, что работы по контракту сданы 06.12.2023, в связи с чем  неустойка подлежит начислению по 06.12.2023, принимается судом в связи со  следующим.  

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 06.12.2023 (исправление от  22.12.2023 № 1) работы действительно сданы подрядчиком 06.12.2023. Из этого же акта  следует, что отчетный период в отношении выполненных работ составляет с 17.07.2023  по 06.12.2023. Проставление указанных дат в акте приемке сторонами, равно как и  завершение работ подрядчиком 06.12.2023, сторонами не оспаривается.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Основываясь на данном разъяснении, суд полагает, что неустойка за нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ по договору подлежит начислению заказчиком  только по дату фактической сдачи работ заказчику (06.12.2023) и с применением  действующей на этот день одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.  

Судом также учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации,  отраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, согласно которой кредитор  в силу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения должником обязательства (в частности, завершения работ), следовательно,  определяемый судом размер подлежащей применению ставки не может приходиться на  период после фактического исполнения должником своего обязательства.  

Кроме того, из позиции ответчика, изложенной в отзыве, следует, что начисленная  истцом неустойка по контракту подлежит списанию согласно положениям Правил  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее –  Правила № 783).  

Данный довод не принимается судом в силу следующего. 

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в  2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения  контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или)  количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году  обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не  зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи  с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических  санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или)  союзов мер ограничительного характера.  

Исходя из подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»  − «д» данного пункта.  

Согласно материалам дела на момент рассмотрения иска контракт сторонами в  полном объеме не был исполнен, являлся действующим.  

Однако суд отмечает, что пунктом 2 Правил № 783, установлено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по которым обязательства  не были исполнены в полном объеме в исключительных случаях, прямо установленных  подпунктами «а» – «г» пункта 2 Правил.  

Наличие у общества исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить  обязательства в срок, предусмотренный контрактом, из материалов дела не  усматривается.  

При этом сумма неустойки превышает 5% цены контракта. 

В связи с изложенным, оснований для списания неустойки у суда не имеется.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на соответствие  положениям статей 191-193 ГК РФ, приходит к следующему.  

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Из смысла данной нормы права следует, что согласованная сторонами дата  окончания работ по контракту является событием, которое определяет возможность  начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события.  

Таким образом, по расчету суда, начальной датой начисления неустойки по  контракту является 02.09.2023, сумма неустойки за период с 02.09.2023 по 06.12.2023 –  661 019 руб. 60 коп.  

В остальной части расчет неустойки признается судом обоснованным,  арифметически верным, соответствующим условиям контракта и установленным судом  фактическим обстоятельствам дела.  

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой  мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от  неисполнения ответчиком основного обязательства.  

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что  администрация не представила каких-либо доказательств причинения ей  имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения обязательства  по контракту, приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка не  соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве,  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи  333 ГК РФ ее размер подлежит снижению до 400 000 руб.  

При этом оснований для большего снижения суммы неустойки суд не  усматривает.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате истцом  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СК» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации Каргопольского  муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 400 000 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СК» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  9533 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Г. Вилова