АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6662/2017

г. Краснодар

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Лакская центральная районная больница» (ИНН 0520001748, ОГРН 1020501231750), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Лакская центральная районная больница» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А15-6662/2017 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Лакская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 706 859 рублей 86 копеек долга за оказанные услуги по сопровождению регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – ЕГИСЗ) в Республике Дагестан.

Решением от 02.04.2018 (судья Магомедов Т.А.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности обществом оказания услуг по контракту.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 решение от 02.04.2018 отменено, иск удовлетворен. Судебная коллегия исходила из того, что учреждение не оплатило оказанные ему обществом услуги. При этом суд счел, что факт оказания услуг подтвержден односторонними актами исполнителя с доказательствами их отправки, возражения на которые заказчик не заявил,  а также распечатками отчетов по количеству записей на прием к врачам и отсутствием в спорный период претензий со стороны ответчика.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства при том, что общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции. Истец не доказал факт надлежащего исполнения услуг. Электронные распечатки отчетов по количеству записей на прием к врачам не были направлены ответчику. Апелляционный суд не вынес соответствующее определение о приобщении новых доказательств. Представленные обществом доказательства не подтверждают оказание услуг в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 12.08.2016 № Ф.2016.207550, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить работоспособность и доступность сервисов ЕГИСЗ, перечень которых приведен в приложении № 1 к техническому заданию; предоставить заказчику каналы связи для безопасного и защищенного доступа к ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (параметры канала связи приведены в приложении № 2 к техническому заданию); обеспечить сохранность данных заказчика, хранящихся на инфраструктуре исполнителя; предоставить заказчику техническую и сервисную поддержку оборудования (перечень оборудования; а также состав проводимых работ приведены в приложениях № 3, 4 к техническому заданию), а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1). Наименование, характеристика услуг определены в техническом задании (приложение № 1), объем предоставляемых ресурсов центра обработки данных – в приложении № 3. В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 706 859 рублей 86 копеек, является твердой и включает в себя полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту (пункты 4.4 и 4.5). Согласно пункту 4.7 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 01.03.2017. На основании пункта 6.4 при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг стороны должны провести совместную проверку оказанных услуг с оформлением протокола о результатах проверки. В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате (пункт 6.5).

Во исполнение контракта исполнитель оказывал заказчику услуги по сопровождению регионального фрагмента ЕГИСЗ.

Ссылаясь на то, что учреждение не оплатило оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг на спорную сумму.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 702 – 729, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и удовлетворения иска. При этом коллегия, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 6.5 контракта и установив отсутствие мотивированных возражений ответчика против подписания направленных истцом актов оказанных услуг с учетом дополнительно представленных обществом электронных распечаток отчетов по количеству записей на прием к врачам, пришла к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по контракту в спорном периоде. Апелляционный суд также принял во внимание отсутствие доказательств направления исполнителю претензий по поводу информационного сопровождения ЕГИСЗ.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции признал требование истца о взыскании 706 859 рублей 86 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившемся в принятии и исследовании новых доказательств, надлежит отклонить. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что судебная коллегия не приняла отдельное определение о приобщении новых доказательств, отклоняется кассационным судом, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на законность принятого апелляционным судом постановления.

Выводы апелляционного суда заявителем не опровергнуты, а доводы  жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А15-6662/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Ю.В. Рыжков

										          О.В. Бабаева