Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-12950/2018

г. Краснодар

24 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев  

материалы производства по делу № А32-12950/2018 по исковому заявлению ООО «ТД ЗИТ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании денежных средств в размере 187 724 рублей 40 копеек, процентов за  

пользование чужими денежными средствами в размере 3 370 рублей 04 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности ФИО1, от ответчика представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ЗИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании денежных  средств в размере 187 724 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 370 рублей 04 копеек.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец, воспользовавшись  предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на  односторонний отказ от договора подряда № Ю-13/03/17 от 13.03.2017г. потребовал от  ответчика возвратить сумму предварительно оплаченных денежных средств, вместе с тем,  требование ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.  

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик,  уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку  представителя не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, а  также отзыва ответчика на иск.  

В судебном заседании представителя истца заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 370 рублей 04 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд  вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49  указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам  и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в  соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле  обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части  заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

13.03.2017 г. между ООО «ЮМС» (Исполнитель) и ООО «ТД ЗИТ» (Заказчик)  заключен договор подряда № Ю-13/03/17 (далее «Договор»).  

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию  Заказчика работу по обработке труб заказчика, указанной в приложениях (спецификациях)  и сдать результаты работ в согласованные сторонами сроки, а заказчик обязуется принять  результаты работы и оплатить их (п. 1.1 договора).  

Наименование, количество, стоимость работ определяются в соответствии с  приложениями (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.  1.2 договора).  

Спецификацией № 1 от 13.03.2017 г., являющейся приложением № 1 к договору,  оговорены условия об объеме работ, стоимости работ, сроках ее проведения, а так же  условия об оплате.  

По условиям спецификации № 1 заказчик передает исполнителю трубную  продукцию для выполнения работ по наружной очистке трубы. Оплата работ  осуществляется в порядке 100% предоплаты по факту поставки трубы на обработку.  

Согласно п. 9.1 договора, срок его действия определен до 31 декабря 2017 года. В  части взаиморасчетов обязательства сторон договора сохраняются до полного их  завершения. Пролонгация не предусмотрена.  

На дату завершения срока действия договора исполнителем выполнены работы на  общую сумму 1 148 275 рублей 60 коп. При этом заказчиком оплачены работы  исполнителя в порядке предоплаты на общую сумму 1 336 000 рублей 00 коп.  

Исходя из указанных данных, ООО «ЮМС», не выполняя работы для ООО "ТД  ЗИТ", пользовалось денежными средствами, перечисленными в порядке предоплаты на  сумму 187 724 рубля 40 коп. и за пределами срока действия договора.  

10.02.2018 г. в адрес исполнителя была направлена претензия № 38-ТД от  30.01.2018 г., которой ООО "ТД ЗИТ" уведомило ответчика об отказе от дальнейших  

договорных отношений в части незавершенных работ по спецификации № 1 и  потребовало вернуть денежные средства в сумме 187 724 рубля 40 коп. перечисленными  истцом в порядке предоплаты по договору подряда.  

Претензия № 38-ТД была направлена ООО "ЮМС" по двум адресам, указанным в  Договоре.  

На дату подачи настоящего искового заявления требования о возврате денежных  средств ответчиком не выполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.  

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения  по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное  не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Из толкования приведенной нормы следует, что для прекращения действия  договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения  договора.  

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу  закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей  форме до контрагента по договору.  

Истец, направил ответчику претензионное письмо 10.02.2018 в котором в  одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возвратить предварительно  уплаченные денежные средства.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  35005910139532, 12.02.2018 значится отметка о неудачной попытке вручения претензии  ответчику, в связи с чем спорный договор считается расторгнутым в одностороннем  порядке по инициативе заказчика.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. В свою очередь, требование о взыскании неотработанного  аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого  между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему  аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении".  

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то  время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.  

Истец представил в материалы дела платежные поручения, обосновывающие его  требования и подтверждающие факт перечисления средств ответчику на сумму1 336 000  рублей.  

Из материалов дела также следует выполнение ответчиком работы на сумму  1 148 275 рублей.  

Вместе с тем, доказательства выполнения работы ответчиком на сумму 187 724  рублей в материалы дела стороны представлены не были.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком суммы предварительно  оплаченных денежных средств у ответчика отсутствуют, то такие средства подлежат  возврату.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ТД ЗИТ» от иска в части требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 370 рублей 04 копеек.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО «ЮГМЕТАЛЛСНАБ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу  ООО «ТД ЗИТ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 187 724 рублей 40 копеек основного  долга, а также 6 613 рублей 82 копейки в порядке возмещения судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «ТД ЗИТ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар из федерального  бюджета 119 рублей 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 1212 от 04.04.2018, о чем выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Миргородская