АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-37748/2020

27  января  2021  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-427),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области

о взыскании 8 159 руб. 11 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Волгопромтранс»              о взыскании 8 159 руб. 11 коп. убытков, связанных с расходами по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ, обратилось ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела  № А43-37748/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                            в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.21.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 21.01.21 от ООО «Волгопромтранс» поступило заявление от 21.01.21 (зарегистрировано 21.01.21, входящий № 41) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 25.11.20 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 25.11.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе возражений на отзыв ответчика, а также ходатайство                          об уменьшении исковых требований до 4 973 руб. 29 коп.

2. От ответчика: 

- отзыв на иск от 18.12.20, в котором ответчик иск оспорил, указав, что, акты гарантийного ремонта не содержат документально подтвержденных выводов о вине ответчика в поставке товара ненадлежащего качества,

- ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЛуидорСервис-Альянс», ООО «Верона», ООО «Башавтоком-В», индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ЛуидорГарантия-Казань», ООО «Луидор-Гарант», ООО «ЛуидорГарантия-Уфа», ООО «ЯрКамп-Сервис», ООО «Автоцентр на Борсоева»,

- ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве свидетелей  граждан ФИО2 и ФИО3,

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом                                к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЛуидорСервис-Альянс», ООО «Верона», ООО «Башавтоком-В», индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ЛуидорГарантия-Казань», ООО «Луидор-Гарант», ООО «ЛуидорГарантия-Уфа», ООО «ЯрКамп-Сервис», ООО «Автоцентр              на Борсоева» судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве свидетелей  граждан ФИО2 и ФИО3 судом рассмотрено и отклонено согласно              ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пояснения указанных лиц не имеют существенного значения для разрешения спора по существу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу, при этом основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках данного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст.. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 4 973 руб. 29 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГАЗ, покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки компонентов от 26.05.17                                          № ДС04/0012/АЗГАЗ/17 в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений, согласно п. 3.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ  обязуется их принять и оплатить. При этом компоненты поставляются в соответствии  с условиями сделки по цене,                 в количестве, ассортименте и сроки, указанные  в спецификации.

Согласно п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества, которая действует в течение срока действия гарантии на автомобиль, начиная с даты продажи либо передачи в  аренду, лизинг или иное использование автомобиля.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора поставки               на основании  товарных накладных поставлял истцу товар.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий производства ООО «Волгопромтранс», в связи с чем работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

Согласно отчетам о выполнении агентского договора ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки «ГАЗ» по дефектам, допущенным при производстве этих деталей ответчиком, размер убытков заявителя иска составил 4 973 руб. 29 коп.

Комплектующие изделия ненадлежащего качества входят в перечень компонентов, не подлежащих возврату поставщику. Между тем, истец на основании товарной накладной от 28.05.20 № 557450/006-002-040-02-01 произвел возврат брака ответчику (л.д. 89).

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков. 

Поскольку ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков, связанных с расходами по гарантийному ремонту, уклонился, истец обратился                       с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии  со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товаров (ст. 518 Кодекса).

Указанное правило основано на общем положении  ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями ст. 476 Кодекса предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку им  не представлено надлежащих доказательств, освобождающих поставщика                              от ответственности в порядке, предусмотренном  п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, представленные доказательства подтверждают факт нарушения обязательств поставщиком, размер убытков и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доказательств исследования бракованных компонентов в соответствии                                с положениями заключенного договора, в том числе  в сроки, установленные сделкой, ответчик суду не представил.. 

Учитывая положения указанных правовых норм, а также, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, иск о взыскании убытков, связанных с расходами                               по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в сумме 4 973 руб. 29 коп. (с учетом заявленного уточнения) подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению            за счет ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 4 973 руб. 29 коп. расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей марки «ГАЗ», по договору поставки компонентов от 26.04.17 № ДС04/0012/АЗГАЗ/17         и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только                по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                               И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54