﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25300/2019

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Огиди О.М.И. (доверенность от 18.12.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (ИНН 2323030983, ОГРН 1122323000480 – Ульчича С.А. (доверенность от 09.11.2020), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Вараксина Д.В., администрации муниципального образования Абинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А32-25300/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (далее – общество) о взыскании 718 751 рубля 55 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0601000:433 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019; 23 189 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 06.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Вараксин Д.В. (далее – глава хозяйства), администрация муниципального образования Абинский район (далее – администрация).

Решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме: с общества в пользу департамента взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0601000:433 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 718 751 рубля 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 06.03.2019 в размере 23 189 рублей 71 копейки. Суды исходили из того, что ответчик факт пользования спорным земельным участком не отрицает, оспаривая только площадью его использования. По договору субаренды от 01.04.2015 № 01/04-15 общество приняло во владение и пользование участок площадью 4 268 854 кв. м в отсутствие каких-либо оговорок и возражений относительно его площади, осуществляло оплату в установленном договором субаренды размере. Более того, 13.02.2019 общество обратилось с заявлением в департамент в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433, испрашивая в аренду всю его площадь. Таким образом, из поведения ответчика следует, что общество имело интерес в использовании всего объекта аренды (не каких-либо его частей), следовательно, требования департамента являются обоснованными. Представленный истцом расчет признан судами арифметически и методологически выполненным верно.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 19.11.2019 и постановление апелляционного суда от 14.09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с размером используемой площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433, указав, что его часть непригодна для воспроизводства сельскохозяйственных культур (в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:00:0000000:1216, находящийся в государственной собственности, дорога с кадастровым номером 23:01:0601000:1706, находящаяся в оперативном управлении третьих лиц и четыре полуразрушенных строения, собственник которых не установлен). Кроме того, на данном участке запланировано строительство объекта «ВЛ-500 кВ "Кубанская-Тамань"» на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 09.07.2015 № 465 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "ВЛ-500кВ Кубанская-Тамань"». Данные обстоятельства суды не учли, что привело к взысканию задолженности в большем размере. В акте обследования от 26.08.2019 № 235 отражено, что на момент обследования земельный участок площадью 426,8854 га представляет собой единое землепользование, состоящее из 11 обособленных земельных участков; площадь участка, используемого обществом под посевы кукурузы и подсолнечника составляет 65 га. Земельный участок № 10 с кадастровым номером 23:01:0601000:425 площадью 2,9003 га зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на участке расположены полуразрушенные строения старой фермы площадью 150 кв. м и 200 кв. м, полуразрушенный пожарный резервуар площадью 52 кв. м. Аналогичные обстоятельства установлены в актах обследования от 04.06.2018 № 156, 26.08.2019 № 235. Таким образом, истец не доказал размер площади земельного участка, от которой подлежит исчислению неосновательное обогащение и его размер.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что факт пользования земельным участком не отрицает, оспаривается величина его площади. Представитель департамента просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0601000:433 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 14.02.2012 № 23-23-18/010/2012-036.

Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 13.08.2014 № 8801000104 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 4 268 854 кв. м для сельскохозяйственного использования(т. 1, л. д. 7 – 9).

1 апреля 2015 года глава хозяйства (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды № 01/04-15 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 4 268 854 кв. м (т. 1, л. д. 11 – 16).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А32-39592/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018, договор аренды земельного участка от 13.08.2014 № 8801000104 признан недействительным (ничтожным), на главу хозяйства возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 администрации.

В силу пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) если договор аренды по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Следовательно, заключенный обществом и главой хозяйства договор субаренды от 01.04.2015 № 01/04-15 недействителен (ничтожен), не порождает права аренды ответчика на земельный участок.

Согласно акту государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 22.01.2019 № 13 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 426,8854 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ СПК (колхоза) "Нива" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", данный земельный участок с 01.07.2018 используется обществом (т. 1, л. д. 36, 37). Данный акт составлен в присутствии директора субарендатора Манасян Л.А., подписан без замечаний.

Доказательства возврата земельного участка администрации во исполнение постановления апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А32-39592/2015 не представлены.

В адрес общества департамент направил претензионное письмо от 22.01.2019 № 52-1859/19-38-05 с требованием об оплате фактического пользования спорным земельным участком (т. 1, л. д. 66).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, 15.11.2011 № 8251/11, 17.12.2013 № 12790/13).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 4 268 854 кв. м, о чем свидетельствуют договор субаренды от 01.04.2015 № 01/04-15, акт ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 22.01.2019 № 13 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 426,8854 га, заявление общества от 13.02.2019, адресованное департаменту, о проведении аукциона на право заключения договора аренды всего земельного участка.

Как правомерно указали обе судебные инстанции, из поведения ответчика, выразившегося в заключении договора субаренды от 01.04.2015 № 01/04-15 всего земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 4 268 854 кв. м, внесения арендных платежей, обращения в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды всего земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 (без каких-либо изъятий по площади), следует, что общество имело интерес в использовании всего земельного участка, а не каких-либо его частей.

Правомочия, изложенные в абзацах 2 – 5 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса, включая расторжение договора, общество не реализовало.

Ввиду отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком платежей за пользование спорным земельным участком в обозначенный период, неосновательное обогащение и соответствующие проценты по статье 395 Гражданского кодекса в заявленном размере взысканы правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 10.11.2020 № 000915).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А32-25300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев